Решение № 12-7/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 28 июля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ-2134 с государственным регистрационным знаком <***>, передвигался по автодороге Кошки-Андреевка - граница Республики Татарстан, где был остановлен сотрудниками ДПС ФИО5 МВД России по <адрес>. Инспектор ДПС ФИО3 потребовал от него документы, при этом грубо с ним разговаривал, направлял в его сторону камеру мобильного телефона. Забрав у него документы, инспектор направился в патрульный автомобиль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях прокурору <адрес>, однако, прокуратура <адрес> не усмотрела нарушения в действиях сотрудника ОГИБДД. Далее была направлена жалоба прокурору <адрес>, которая была перенаправлена в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно ответа Управления ГИБДД по <адрес> в действиях сотрудника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> усмотрено нарушение ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, а именно не направление копии вынесенного постановления в трехдневный срок. Считает, что действиями сотрудника ОГИБДД нарушена ч.2 ст.24 Конституции РФ, ввиду не своевременного направления ему постановления о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку пропущен по уважительной причине, в связи с перепиской с прокуратурой <адрес>, прокуратурой области по данному факту, а также в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также привлечь инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на отсутствие возможности своевременного обжалования указанного выше постановления из-за проводимых карантинных мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» установлен ряд ограничений для граждан, в том числе запрет на покидание мест проживания.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. инспектором ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2134 с государственным регистрационным знаком <***>, передвигался по автодороге Кошки - Андреевка - граница Республики Татарстан с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия проводятся в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.40 Административного регламента для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществить видеозапись).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа, видеозаписью момента составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Доводы ФИО1 о несвоевременном вручении ему копии постановления от 02.01.2020г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Иных доказательств об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения суду не представлено.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Требования заявителя о привлечении инспектора ДПС ФИО3 к дисциплинарной ответственности не подлежат рассмотрению судом в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО4