Решение № 12-514/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-514/2025

Дело №12-514/2025
РЕШЕНИЕ

пос. Рамонь 23 октября 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Наумова Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвоката Татарович И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области 09.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой он просит изменить оспариваемое постановление мирового судьи и принять по делу новое решение с назначением наказания в виде административного ареста. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он и его супруга являются пенсионерами, проживающие в сельской местности вдали от развитой инфраструктуры, страдающют хроническими заболеваниями, что требует частого выезда в медицинские учреждения как в п. Рамонь, так и в г. Воронеж. В связи с небольшим размером пенсионных выплат ФИО1 и его супруга лишены возможности пользоваться общественным транспортом и услугами такси, общественный транспорт в селе Чертовицы ходит нечасто, что создает значительные трудности в получении своевременной медицинской помощи, а также в целом жизнедеятельности. Лишение права управления ФИО1 на длительный срок создаст препятствие в полноценной жизни.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил об удовлетворении. На вопрос суда пояснил, что он имеет ряд хронических заболеваний: гипертоническая болезнь, диабет 2 типа, два года проходил лечение в стационаре в связи с черепно-мозговой травмой, перенес микроинсульт, в связи с чем плохо поднимается рука.

Потерпевший ФИО2, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рамонскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежаще.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил Дорожного Движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из содержания указанной нормы следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30.08.2025 года в 07 часов 20 минут по адресу: <.......> ФИО4 управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №... при движении задним ходом, совершил наезд на ограждение частного домовладения, в связи с чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

В связи с чем в отношении ФИО1 09.09.2025 инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рамонскому району был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 359327 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, раскаивается поскольку торопился за супругой в город Воронеж, после совершенного правонарушения пересел с одного автомобиля на другой и по возвращению хотел извиниться перед соседом за испорченный забор, однако не успел этого сделать поскольку сосед воспринял такое поведение как умышленное и договориться у ФИО1 с ФИО2 не получилось.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Как отмечено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее 30.08.2025 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Факт неисполнения ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия требований п. 2.5 ПДД установлен, и исходя из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного суда от 25.07.2019 № 20, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы в соответствии с указанной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях. И оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 т. 12.27 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, возможность замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, как о том просит автор апелляционной жалобы, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.

Между тем в силу гл. 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование ФИО1 о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы, оснований для изменения постановления мирового судьи и применения в отношении ФИО1 более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса и указанных заявителем обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.09.2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Д. Наумова