Решение № 2-599/2018 2-599/2018 ~ М-449/2018 М-449/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, М.Н.А. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 855 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7189 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1240 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 550 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в городе Нижнем Новгороде, удостоверен Ч.Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Н.Г.Ю., нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за №.

Принятые на себя по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) и своевременной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ответчик ФИО2 не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования истца были удовлетворены частично. С ответчика ФИО2 Была взыскана задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 250 рублей 00 копеек, в том числе 550 000 00 копеек - основной долг, 151 250 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656 рублей 00 копеек. Всего было взыскано 744 906 рублей 00 копеек.

Также Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 240 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был получен исполнительный лист, который в настоящий момент предъявлен в службу судебных приставов Володарского районного отдела по Нижегородской области. Однако, фактического взыскания денежных средств на основании указанного судебного акта не производилось.

Указал, что согласно п. 1.1. Договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5,5% в месяц от суммы основного долга вплоть до его фактического возврата.

Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 855 рублей 00 копеек.

В обеспечение полного и своевременного исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Полагает, что при указанных обстоятельствах истец имеет право требовать обращения взыскания указанных сумм на заложенное имущество.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1240 000 рублей, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом на сумму 550 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах государственной регистрации. По указанному договору Н.М.АВ. передал в собственность ФИО2 550000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения 550 000 рублей наличными деньгами при подписании вышеуказанного договора в полной объеме подтверждается подписью ФИО2

Срок возврата займа, согласно указанного выше договора установлен в течении 1 календарного дня после истечения срока возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа срок, ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил.

Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5,5 % в месяц от суммы фактического долга. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за текущим. В случае если ФИО2 не возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 5,5% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С учетом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору займа в размере 368 855 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 888 рублей 55 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Суд, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 копеек, поскольку в данном случае при сумме иска 368855 рублей истец должен был оплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 6 888 рублей 55 копеек, а им оплачена государственная пошлина в размере 6889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 855 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888 рублей 55 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев