Приговор № 1-229/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

потерпевшего Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы №23 ФИО2, представившей удостоверение №36 и ордер №9484,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Ф. И.Ю., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 01 часа 10 минут, ФИО1, находясь в кафе «(данные обезличены) расположенном по адресу: (адрес обезличен), вступил в конфликт с сотрудницей кафе «(данные обезличены)» Свидетель №1, а находившийся рядом с ними Ф.. высказал ФИО1 замечание по поводу его поведения, вследствие чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Ф.

Действуя на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 обхватил руками Ф. за предплечья и попытался повалить на пол, однако Ф. не дал ему этого сделать, и между ними завязалась борьба. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Ф. возник преступный умысел на причинение Ф..Ю. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе борьбы с Ф. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, действуя на почве личных неприязненных отношений, обхватил Ф.. двумя руками в области груди, после чего умышленно зубами откусил верхнюю часть ушной раковины Ф., причинив ему повреждение в виде частичной травматической ампутации верхней части левой ушной раковины, которое вызвало причинение легкого вреда здоровью. Указанное повреждение является неизгладимым, обезображивает потерпевшего Ф. и расценивается судом как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (дата обезличена) №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.87-88), по месту работы, по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.84), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), имеет семью, принимает активное участие в воспитании детей, награжден медалью Жукова.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также наличие у него малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления и учитывая, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган в установленные сроки для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Киселев