Приговор № 1-55/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

24RS0008-01-2019-000274-47 Дело №1-55/2019

11801040059000022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>Ю.,

ее представителя – адвоката Спирина А.И.,

подсудимого ДуД. Д.С.,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДуД. Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДуД., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты> В.И., в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года около 6 часов 24 минут ДуД., управляя технически исправным автомобилем «FUSO FE85DH№» (Фусо) г\н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ПКФ ВИАС», двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» в направлении <адрес>.

Проезжая в районе 104 километра + 967 м указанной автодороги, водитель ДуД., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.10.1 избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, интенсивности движения, метеорологических условий, в частности темного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, туманной дымки из-за низкой температуры воздуха, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п.11.1, 11.2 ПДД РФ не убедился, что полоса движения, на которую он намеривается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что своими действиями он не создаст помехи для движения, приступил к маневру обгона движущихся в попутном ему направлении большегрузных автомобилей, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение вперед, не оценив расстояние до встречного автомобиля марки «Субару Аутбек», г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>., не вернулся на ранее занимаемую полосу, тем самым вынудив своими действиями водителя <данные изъяты> выехать на правую по ходу его движения обочину, в нарушение п.8.1, 9.9 ПДД РФ применил опасный маневр отворота влево, выехал на левую по ходу своего движения обочину, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Аутбек», г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате ДТП водителю автомобиля «Субару Аутбек», г/н № <данные изъяты>. были причинены повреждения в виде: автотравмы - сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, левой нижней конечности, сопровождавшейся: А), закрытой травмой грудной клетки с разгибательными полными, поперечными переломами2,3,4,5,6,7,8, 9-го ребер справа по передне - подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, с полным разрывом мышечного аппарата, с повреждением нижней доли правого легкого; полными, поперечными переломами 2,3,4, 5- го ребер слева по передне - подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, с повреждением верхней доли левого легкого; полосовидным кровоподтеком в области правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, размером 12 х 6 см, линейными ссадинами (3) грудной клетки справа, полосовидным кровоподтеком наружной поверхности правого плеча, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа; Б) тупой травмой живота, разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (400 мл); В) закрытым косо поперечным переломом в нижней трети диафиза левой бедренной кости, на расстоянии 58 см от подошвенной поверхности левой стопы, на передней поверхности края перелома неровные со сколом и выкрашиванием компактного вещества, на задней поверхности диафиза края перелома относительно ровные, прямоугольные, с сочными, блестящими кровоизлияниями вишневого цвета в мягкие ткани вокруг переломом; кровоподтеками наружной поверхности левого бедра в нижней трети; Г) ссадинами (4), кровоподтеками (2) лица, ссадинами (8) правой кисти, ссадинами (5) левой кисти, кровоподтеком правого бедра, рвано ушибленной раной передней поверхности правой голени: осложнившейся обильной кровопотерей: двусторонний гемоторакс - справа 700 мл., слева 600 мл., жидкой, темной крови, геморрагический и травматический шок, трупные пятна островчатые, слабо выраженные, резкая бледность кожных покровов, что обусловило наступление смерти потерпевшего <данные изъяты>. на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ДуД.м Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ДуД. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ДуД. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. При этом, учитывая обстоятельства нарушения ПДД РФ и личность подсудимого, суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, а также принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельств нарушения им ПДД РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения ДуД. наказания с применением положений ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУД. Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ДуД. Д.С. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко