Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2013 в размере 768 379,79 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 10 883,8 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 439077,94 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Заемщик обязательства нарушила.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что иск не может быть удовлетворен в заявленных размерах в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.03.2013 по 04.06.2016. Согласился, что имеется задолженность по основному долгу за период с 04.06.2016 по 01.03.2018 в размере 212 242, 87 руб., по процентам за период с 01.07.2016 по 01.03.2018 исходя из ставки 22,9 % в размере 37 698,12 руб., по процентам за период с 02.03.2018 по 05.04.2019 в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ в размере 17 350,13 руб. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизив до разумных пределов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 439077,94 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается историей операций по счету и не оспорено заемщиком.

Договором предусмотрено погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом согласно графику, которым предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи.

Приложением к кредитному договору, подписанным сторонами, утвержден график погашения задолженности.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По расчету исковых требований, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 768 379,79 рублей, из них: основной долг –340 187,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 325062, 22 руб.

Возражая против требований банка, представитель ответчика просил применить срок исковой давности в части исковых требований в связи с его пропуском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен в суд 04.06.2019, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 04.06.2016 по 01.03.2018 в размере 212 242,87 руб.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается, с позицией представителя ответчика об истечении срока исковой давности по процентам, и представленным расчетом задолженности по процентам.

С учетом того, что проценты рассчитываются по каждому платежу, начиная с 04.06.2016, расчет произведен с 01.07.2016 по 01.03.2018 и составил 37 698,12 руб.

Проценты за период с 02.03.2018 по 05.04.2019, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составили 17 350, 13 руб.

Таким образом, всего за период с 01.07.2016 по 05.04.2019 подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 55 048, 25 руб.

Доказательств тому, что ранее банк обращался в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа, истец в суд не представил.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора ответчик также обязался уплатить истцу неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день погашения просроченной задолженности включительно.

По представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка в размере 15 782 624,02 руб. Самим истцом размер неустойки уменьшен до 103 129,68 руб.

Данный размер неустойки представитель ответчика просил снизить.

С учетом позиции представителя ответчика по делу, материального положения ответчика и размера общей задолженности по договору, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, длительности нарушения обязательства, явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 0000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6173 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 297291,12 руб., расходы по оплате госпошлины 6173 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2019.

Судья Б.В.Сагаева