Апелляционное постановление № 22-2510/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

Судья Егоров Н.П. №22-2510/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретарём судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав материал, заслушав мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.01.2021) и ст. 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.10.2020), к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 руб.

Начало срока отбывания наказания 30.11.2020, окончание срока - 12.11.2024

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области 27 февраля 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года как незаконного по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства; суду не было представлено поощрение за добросовестное отношение к труду за 3 квартал 2023 года согласно приказу начальника колонии от 27.10.2023 года за № 817-ос; в постановлении суда не указаны поощрения, которые свидетельствуют о его исправлении; ФИО1 не нарушает правила внутреннего распорядка, ведет активную работу в жизни учреждения, повышает свое профессиональное обучение и приобретает новые профессии, трудоустроен, из заработной платы выплачивает нанесенный ущерб потерпевшим; судом нарушены требования постановления ВС РФ.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г.Новочеркасска РО Славяновым А.Ю., поданы возражения, в которых обосновывается законность принятого судом решения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции объективно изучил все представленные материалы, заслушал мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-14.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены отдельные положительно характеризующие данные осужденного – не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья