Приговор № 1-22/2018 1-460/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1-22/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Гильмановой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

/дата/ Ордынским районным судом <адрес> по п. а ч.3 158 УК РФ, лишение свободы условно на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

/дата/ Ордынским районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, лишение свободы условно на 2 года 3 месяца с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

/дата/ Ордынским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, лишение свободы условно на 3 года с испытательным сроком на 3 года;

/дата/ мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, исправительные работы с удержанием 5 процентов на срок 8 месяцев. Постановлением от /дата/ мирового судьи <адрес>: водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 20дней колонии поселения:

/дата/ Ордынским районным судом <адрес> по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от /дата/, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время /дата/ ФИО1 находился в арендованной им комнате трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.

В это же время у ФИО1, достоверно знающего, что в соседней комнате, которую арендует Потерпевший №1, никого нет и дверь не заперта на замок, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, /дата/, около 17 часов 00 минут, ФИО1 вышел из арендованной им комнаты в коридор <адрес> и, убедившись в том, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок дверь комнаты Потерпевший №1 и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся в кармане куртки.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала свои исковые требования.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. Иск потерпевшей признал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку по приговору от /дата/ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Ордынского районного суда <адрес> ущерб от преступления составил 4500 рублей и в настоящее время не является значительным, остальные преступления по присоединенным приговорам совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей, подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: