Приговор № 1-355/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-355/2024

№ 1-355/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005814-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 20 августа 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики В.Е.В.,

подсудимого Ш.К.В.,

его защитника – адвоката Г.В.Г., представившего удостоверение 254, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Ш.К.В., <личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.К.В. совершил преступление против собственности.

Так, Ш.К.В. в период времени с 00 часов 42 минут по 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, возымел преступный умысел на хищение сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего.

С этой целью, Ш.К.В., находясь в указанных выше месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления своих преступных замыслов, направленных на хищение сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника, и желая их наступления, обратился с просьбой к Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «iPhone 14» под предлогом просмотра сообщений, заранее не намереваясь возвращать его последнему.

После этого, Ш.К.В. получил от Потерпевший №1, который добросовестно заблуждался относительно истинных намерений Ш.К.В., сотовый телефон марки «iPhone 14» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 75 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым умышленно похитив их.

Затем, Ш.К.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш.К.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Из показаний Ш.К.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>» для того, чтобы поиграть в компьютерные игры. На улице возле данного клуба находились его знакомые Ф.Р.И. и М.Д.А. Когда они втроем зашли в компьютерный салон, там находился молодой человек, как выяснилось в последующем Потерпевший №1, который, как ему показалось, ранее обидел его сестру Ю.. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний сообщил, что не знает его сестру. Для того, чтобы убедиться в правдивости слов Потерпевший №1, он попросил последнего дать посмотреть переписку в сотовом телефоне в мессенджере «Телеграм». Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, разблокировал экран, и передал ему. Получив телефон, он не захотел его возвращать и, делая вид, что просматривает сообщения, отошел в сторону угла <адрес>. Далее он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», куда сдал похищенный телефон за 30 000 руб., при этом по пути в данный магазин он вышел с учетной записи, вытащил сим-карту с сотового телефона, и выкинул ее (т.1, л.<...> т.2, л.д.6-9).

Данные показания Ш.К.В. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1, л.д.57-72).

Из протокола явки с повинной Ш.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обманным путем завладел сотовым телефоном Потерпевший №1, который продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», получив за него денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды (т.1, л.д.29).

Кроме полного признания вины самим подсудимым Ш.К.В. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>», который расположен на втором этаже <адрес>. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в компьютерный клуб вошли трое молодых людей, один из которых, как он в последующем узнал, был Ш.К.В. Последний попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить. В ходе разговора Ш.К.В. сказал, что он якобы обидел девушку по имени Ю., на что он ответил, что среди его знакомых таких нет. Тогда Ш.К.В. попросил его показать переписку в телефоне в мессенджере «Телеграм». Он разблокировал свой сотовый телефон, и передал его Ш.К.В., при этом последний с его телефоном ушел за угол дома, в котором расположен компьютерный салон. Он пошел вслед за Ш.К.В., но последнего там не оказалось. После этого он вернулся в компьютерный клуб, и сообщил о произошедшем администратору клуба, который со своего телефона позвонил в полицию. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он выкупил свой телефон в комиссионном магазине «<данные изъяты>», заплатив за него 37 000 рублей (т.1, л.д.36-37, 143).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом проверки контактов, похитило его сотовый телефон марки «iPhone 14», причинив значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей (т.1, л.д.6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Р.И., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:05 он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где встретил своих знакомых Ш.К.В. и М.Д.А. Ш.К.В. сказал им, что в данном компьютерном салоне находится парень, который обидел сестру последнего по имени Юлия. В ходе общения Ш.К.В. попросил у данного парня сотовый телефон для того, чтобы проверить переписку. Указанный парень передал свой телефон Ш.К.В., с которым последний ушел за угол дома и скрылся (т.1, л.д.75-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Ф.Р.И., при этом дополнив, что в этот же день позднее на <адрес> он встретил Ш.К.В., который передал ему 30 000 руб., и попросил внести данную сумму на номер телефона последнего, что он и сделал (т.1, л.д.198-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от своего сменщика Я.Е.А. он узнал, что ночью в магазин принесли сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе голубого цвета. В дневное время этого же дня в магазин пришел сотрудник полиции, от которого он узнал, что данный телефон был похищен (т.1, л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.В.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной с гражданина Ш.К.В., который добровольно признался в хищении путем обмана сотового телефона Потерпевший №1 (т.1, л.д.113-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.О.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по ООПиОБ по территории ОП№ УМВД России по г. Чебоксары совместно с полицейским (<данные изъяты> К.Д.С. в составе автопатруля. В 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Чебоксары о том, что по адресу: <адрес> 10 минут назад трое молодых парней отобрали сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что у него трое молодых парней отобрали сотовый телефон «Айфон 14», и убежали в строну <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> ими был задержан Ш.К.В., которого Потерпевший №1 опознал, как лицо, похитившее его сотовый телефон (т.1, л.д.219-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д.С., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля С.О.В. (т.1, л.д.221-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Д.М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он состоит в должности администратора компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в компьютерный клуб зашел постоянный посетитель по имени А., который сообщил, что у него украли сотовый телефон марки «Айфон 14», при этом попросил позвонить в полицию. В процессе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении клуба, было видно, что к А. подошли трое молодых парней, с которыми последний вышел на улицу со своим сотовым телефоном марки «Айфон 14» в руке (т.1, л.д.228-230).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Г., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она состоит в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в данный комиссионный магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Ш.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пожелал продать сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе голубого цвета. С данным гражданином она в лице ИП Ц.Е.В. заключила договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ и выдала денежные средства в размере 30 000 рублей за данный сотовый телефон (т.1, л.д.233-234).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он состоит в должности приемщика-оценщика товаров комиссионного магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в данный магазин зашел молодой человек, который предоставил паспорт на имя Ш.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил оценить сотовый телефон. Данный телефон им был оценен в 30 000 рублей (т.1, л.д.235-236).

Кроме того, виновность подсудимого Ш.К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т.1, л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания по адресу: <адрес> (т.1, л.д.216-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята картонная коробка от сотового телефона марки «iPhone 14» с серийным номером IMEI/MEID: №, IMEI2: № (т.1, л.д.42-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля И.Н.А. изъят CD-R диск с видеозаписью с архива камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.93-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля И.Н.А. изъята копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка от сотового телефона марки «iPhone 14» с серийными номерами IMEI/MEID: №, IMEI2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе голубого цвета с серийными номерами IMEI/MEID: №, IMEI2: № (т.1, л.д.145-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе голубого цвета с серийными номерами IMEI/MEID: №, IMEI2: № (т.1, л.д.150-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка АО «<данные изъяты>» о движении средств за ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № (т.1, л.д.200-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого Ш.К.В. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с записью камер видеонаблюдения внутри помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, а также CD-R диск с записью камер видеонаблюдения внутри помещения компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Ш.К.В. показал, что на видеозаписях он опознает себя по внешности и манерам движения (т.1, л.д.237-243).

Указанные выше предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Факт совершения мошенничества, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Ш.К.В., путем обмана, похитил чужое имущество (сотовый телефон), то есть имущество, ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершаемого и желая совершить указанное хищение.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ш.К.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Ш.К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Ш.К.В. совершение им преступления путем злоупотребления доверием, так как последний с потерпевшим знаком не был, между ними отсутствовали доверительные отношения, преступление было совершено путем обмана.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в сумме 75 000 руб., который для него является значительным материальным ущербом, и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст.158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему, при этом месячный доход последнего составляет 27 000 руб., иного дохода он не имеет.

Психическая полноценность подсудимого Ш.К.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш.К.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ш.К.В., суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, с 2022 года находится на диспансерном наблюдении в БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.К.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.К.В., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Ш.К.В. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения при назначении Ш.К.В. наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения подсудимому Ш.К.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ш.К.В. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 75 000 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, выслушав мнение подсудимого Ш.К.В. и его защитника-адвоката Г.В.Г., которые полагали о необходимости его частичного удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Ш.К.В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 похищенный у него сотовый телефон был им выкуплен из комиссионного магазина за 37 000 руб., при этом Ш.К.В. ему также были перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму 32 000 руб. (37 000 руб. – 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ш.К.В. назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Зачесть Ш.К.В. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ш.К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ш.К.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку от сотового телефона марки «iPhone 14» с серийными номерами IMEI/MEID: №, IMEI2: № и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе голубого цвета с серийными номерами IMEI/MEID: №, IMEI2: №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, справку с движением средств за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения внутри помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения внутри помещения компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: С.Г. Курышев