Приговор № 1-103/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой P.P.

потерпевшего КРА,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер №003648, при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь на законных основаниях в административном здании, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлический сейф, стоимостью 4000 рублей. Впоследствии ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство реализовали похищенный металлический сейф общей стоимостью 4000 рублей, в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. на общую сумму 1 600 рублей, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив КРА материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержат заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Асланукова P.P., потерпевший КРА и адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного <данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит. <данные изъяты>

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления -раскаяние в совершенном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа будут нецелесообразным, так как ФИО1 нигде не работает, источников дохода не имеет. Указанные цели, в данном случае, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу чЛО ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Металлический сейф бурого цвета, переданный на хранение собственнику, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Дактилоскопическую карту на ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами пальцев, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.