Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1429/2025 М-1429/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1968/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛАА к ...» о признании недействительным договор потребительского займа, обязании внести информацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд признать договор потребительского займа от (дата) г. УИД № № номер договора № № на сумму ... руб. недействительным. Обязать ответчика внести в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору потребительского займа от (дата) г. УИД № № номер договора № №

Требования мотивированы тем, что из кредитного отчета бюро кредитных историй ...", сформированного на (дата) г. истец узнала, что в ...» на имя истца был заключен договор потребительского займа от (дата) г УИД № номер договора № №, на сумму ... руб.

За получением указанных кредитных средств в ...» истец не обращалась, договор не подписывала, денежные средства на банковские счета не поступали.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от (дата) ...» зарегистрировано (дата) года, основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита.

Кредитный договор УИД №, номер договора № № был заключен (дата) года на сумму ... руб., дата прекращения договора по условиям сделки (дата) года, дата возврата суммы займа и начисленных процентов (дата) года.

По договору потребительского займа на дату (дата) года указано значение процентной ставки ... % годовых - ... календарных дней (... % в день), что в денежном выражении составляет ... руб. Дата с которой начисляются проценты за пользование займом (дата) года.

Согласно сведениям в кредитном отчёте просроченная задолженность по состоянию на (дата) года составляет ... руб., из них: ... – руб., основной долг, ... сумма начисленных процентов.

На имеющиеся у истца банковские карты и расчетные счета, открытые на имя истца в банках ..., денежные средства в сумме ... руб. за период с (дата) года на имя истца не поступали.

Кроме того, на дату (дата) года на имя истца было заключено пять договоров микрозайма с различными микрофинансовыми организациями, что подтверждается отчетом бюро кредитных историй. При этом, разными кредиторами в отчете кредитных историй указаны паспортные данные истца отличающиеся друг от друга.

Множественные займы, выданные одновременно на имя истца, являются подозрением на совершение мошеннических действий третьими лицами в отношении персональных данных истца.

По факту возможных мошеннических действий истец обратилась (дата) года с заявлением в Звенигородский отдел полиции. В возбуждении уголовного дела по ее обращению было отказано, ввиду того, что не удалось достоверно установить объективное совершение противоправных действий в отношении заявителя, так как не установлено кому именно и зачислены ли были денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием проведения служебного расследования по факту оформления незаконного кредита, аннулирования кредита на сумму ... руб. и внесение изменений в кредитную историю

Претензия направлена в адрес ответчика (дата) года и вручена адресату (дата) года, данная претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По делу установлено, что (дата) г между сторонами был заключен договор потребительского займа № №.

Договор заключен на сайте компании в сети интернет. По договору проводилась упрощенная идентификация, способом предусмотренным пп 2 п. 1.12 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, то есть по системе СМЭВ.

Ответчик в соответствии с правилами выдачи займов направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента смс-сообщение с одноразовым паролём.

(дата) г. истец ввел указный пароль в специальном поле, что подтверждается электронной подписью.

Сумма займа составила ... руб., срок возврата займа до (дата) г.

(дата) г. денежные средства были перечислены ответчиком и получены истцом путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что кредитный договор не может быть признан недействительным по основаниям, на которые ссылается истец, поскольку нарушений банком принятых на себя обязательств перед истцом как потребителем услуг не установлено. Действия по оформлению кредитного договора совершались не только с ведома истца, но и непосредственно ею путем подписания потребительского договора электронной подписью. В таком случае оснований считать, что данные действия выполняются третьими лицами в мошеннических целях у банка не имелось.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав ответчиком, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора недействительным и обязании внести сведения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ЛАА к ...» о признании недействительным договор потребительского займа, обязании внести информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева