Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-273/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 3 июня 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 141985,99 руб. в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 9.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford Transit государственный регистрационный знак №, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» под управлением ФИО, автомашины Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО1 Согласно справке ГИБДД виновным в аварии признана ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО составила 541985,99 руб. Страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика ответчика составляет 400000 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 141985,99 руб. (541985,99 руб. – 400000 рублей), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4039,72 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.7).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, пояснив, что при проведении осмотра транспортного средства Форд Транзит г.р.з. № ответчик не участвовала, повреждения, указанные в акте осмотра и экспертном заключении не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Полагают, что суммы в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО достаточно для проведения ремонта автотранспортного средства Ford Transit.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая специфику данного вида обязательств для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда должна быть доказана совокупность следующих условий: наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями владельца источника повышенной опасности и причиненным вредом.

Как следует из содержания иска САО «РЕСО-Гарантия» обосновывает свои требования тем, что вред имуществу его страхователя был причинен в результате действий ответчика ФИО1, вина которой в ДТП установлена постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 09.08.2019 года, которым ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13, 14).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 9 августа 2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Пеновское шоссе 12 Осташковский район Тверская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford Transit государственный регистрационный знак №, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» под управлением ФИО, автомашины Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО1 (л.д.13, 14, 15-16, материалы ДТП).

Виновной в ДТП была признана ФИО1, которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810069130003124509 от 9.08.2019 года (л.д.13,14), управляя автомашиной Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате ДТП автомашина Ford Transit, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.13), заявлении о наступившем событии (л.д.15-16), акте осмотра транспортного средства (л.д.22-23, 24-25, 26), фототаблице (л.д.68-158, 167-182), актах обнаружения скрытых повреждений (л.д.36-45).

Согласно акту выполненных работ и использованных материалов к заказу-наряду №ПП20030112 от 30.04.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Ford Transit, государственный регистрационный знак №, составила 626353,81 руб. (л.д.33-35).

Согласно полису страхования транспортных средств от 6.11.2018 г. (л.д.17-18) в момент ДТП автомашина Ford Transit, государственный регистрационный знак № была застрахована в CАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.

По данному страховому случаю истцом САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 541985,99 руб. (л.д.46).

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия размера страхового возмещения, причиненного в результате ДТП автомашине Ford Transit, государственный регистрационный знак №, повреждениям не представлено.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что в момент столкновения автомашина Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

По смыслу приведенных выше норм при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу, в том числе и на виновность последнего в ДТП.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждому потерпевшему, не более 400 тысяч рублей (п.«б»).

С учетом приведенных выше норм САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП в размере 141985,99 руб. из расчета 541985,99 руб. (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании ответчика).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По данному делу оснований для снижения размера возмещения вреда не установлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность факта повреждения скрытых элементов поврежденного транспортного средства. Между тем, указанные скрытые повреждения зафиксированы в актах обнаружения скрытых повреждений при направлении на ремонт автомашины Ford Transit, государственный регистрационный знак № (л.д.36-45).

Кроме того, возможность наличия скрытых повреждений в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подтверждена заключением ООО КАР-ЭКС и исследованными в ходе судебного заседания фотоматериалами.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы возражений ответчика о завышенной стоимости ремонта.

В силу положений ст.15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования или возражения.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного ущерба представлены документы об оплате фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела не следует с очевидностью, что имеется иной, более дешевый способ устранения повреждений, полученных в ходе ДТП транспортным средством.

Поскольку стоимость фактически произведенного и оплаченного истцом ремонта ответчиком ФИО1 допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4039,72 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 141985 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп. и 4039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. 72 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-10 июня 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

1версия для печати