Приговор № 1-59/2026 1-703/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничению свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года с ограничением свободы на 11 месяцев, наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % со штрафом в размере 190 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 11 месяцев;

5) 13.10 2025 года Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 190 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 5 месяцев, наказанием не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, наказание не отбыто. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут, находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, взяла с витрин открытой выкладки товаров две жилетки мужские без рукавов и две толстовки, после чего удерживая их в руках прошла в помещение примерочной вышеуказанного магазина, после чего находясь в примерочной сняла антикражные магниты с имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно:

- жилет (куртка без рукавов) муж. штрихкод 2159968628479 в количестве 1 штуки, стоимостью 1646 рублей 86 копеек, с учетом НДС

- толстовка штрихкод 2159978058853 в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 2162 рубля 86 копеек с учетом НДС, затем сложив вышеуказанное имущество в находящейся при ней рюкзак, вышла из помещения примерочной, при этом оставив еще один жилет и толстовку у помещения примерной, после чего удерживая жилет (куртка без рукавов) муж. штрихкод 2159968628479 в количестве 1 штуки, стоимостью 1646 рублей 86 копеек, с учетом НДС, толстовку штрихкод 2159978058853 в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей 00 копеек с учетом НДС в находящемся при ней рюкзаке проследовала к выходу из магазина «<данные изъяты>», прошла кассовую зону, не оплатив товар, после чего удерживая похищенное попыталась покинуть помещение вышеуказанного магазина, чем могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2162 рубля 86 копеек, однако, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает пяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 понимая, что действует <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества без разрешения собственника, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, однако не смогла им распорядиться, поскольку была задержана, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении совершенного ей деяния суд признает ее вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ей нового преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ей преступление она совершила до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, со штрафом в размере 190 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием по месту отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, копии административного материала по делу № – хранить в материалах уголовного дела; толстовку белого цвета и жилет без рукавов, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента получения копии настоящего приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: