Решение № 12-48/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 декабря 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Кротковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5 № от 24.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что ФИО2 является ее сыном, страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными поведенческими нарушениями. В связи с наличием указанного заболевания протокол по делу об административном правонарушении должен был быть составлен в ее присутствии, как законного представителя ФИО2, что сделано не было. Кроме того, наличие признаков: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, не подтверждают в полном объеме факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Податель жалобы полагала, что изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указала, что ее сын не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку является психически больным человеком. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ее сын, как указано в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, в общественном месте не находился, сотрудники полиции его забрали из квартиры.

ФИО2 и представитель ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Заслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5 от 24.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 24.11.2017 года в 23:30 в г. Лахденпохья на ул. Красноармейская в подъезде дома № 15 ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь.

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 указано, что во время совершения вменяемого административного правонарушения ее сын – ФИО2, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представила заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ. По результатам данной экспертизы ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными поведенческими нарушениями. Степень выраженности имеющегося у ФИО2 психического расстройства такова, что лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости ФИО2 не исследовался.

Учитывая наличие у ФИО2 хронического, психического заболевания его привлечение к административной ответственности без выяснения объективного состояния здоровья на момент совершения административного правонарушения не может являться правомерным. В материалах дела не содержится доказательств, которые могут опровергнуть основания для вывода о том, что вменяемое административное правонарушение могло быть совершено ФИО2 в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое постановление подлежит отмене, судья не оценивает остальные доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5 № от 24.11.2017 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская