Приговор № 1-1-121/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-1-121/2023Мценский районный суд (Орловская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Мценск 02 августа 2023 г. Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова, с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А. У., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Сорокина Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, информация скрыта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05.10.2020 года, вступившего в законную силу 16.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и около 01 часа 28 минут 15 марта 2023 г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в качестве водителя автомобилем марки «БМВ 520IА» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге в районе дома № 8 по ул. Машиностроителей г. Мценска Орловской области, где в указанное время был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский». После чего, ФИО1 с его согласия в 01 час 50 минут 15 марта 2023 г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотестора «Юпитер-К», заводской номер: 010719, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,893 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Сорокин Р. С. подтвердил указанное обстоятельство, и поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Иргужаев А. У. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства. Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавал, что, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, понимал, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желал этого, т. е. действовал умышленно. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л. д. 100-104), информация скрыта Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины, наличие заболевания согласно сведениям из военкомата (л. д. 109). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относятся к категории небольшой тяжести и направленно против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому ФИО1 будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «БМВ 520IА» (BMW 520IA) белого цвета идентификационный номер (VIN): № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Д. И. С., следует оставить в его распоряжении; компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания по месту жительства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: легковой автомобиль марки «БМВ 520IА» (BMW 520IA) белого цвета идентификационный номер (VIN): № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Д. И. С., оставить в его распоряжении; компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В. Г. Кофанов Суд:Мценский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Кофанов В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |