Приговор № 1-45/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут,находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Йошкар-Ола», перед прибытием поезда на станцию Вурнары Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенную в пос.Вурнары Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №2 и находящейся под местом № принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «MeizuU10» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон «iPhone7» стоимостью 44 000 рублей, портативное зарядное устройство «PowerBankIBTION», стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму в 45 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму в 55000 рублей, что охватывалось единым преступным умыслом.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при проведении предварительного слушания в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимогоМаксимов С.Н. поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Илларионов Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела судом извещались, в телефонных сообщениях просили дело рассмотреть без их участия, в материалах дела от них имеются заявления, где они не возражают против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлению средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него наград и почетных грамот.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который является пенсионером и получает страховую пенсию по старости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «MeizuU10» i-mei: 1)№, 2) № в силиконовом чехле, наушники, коробка из-под телефона «MeizuU10» i-mei: 1)№, 2) №, пластиковая упаковка под сим-карту абонентского номера +№ детализация абонентского номера +№ на 16 и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone7» i-mei телефона: № с пластиковым чехлом черного цвета и шнуром от зарядного устройства, портативное зарядное устройство «PowerBankIBTION», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возврату по принадлежности соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, коробка от мобильного телефона «iPhone7» i-mei телефона: №, детализация абонентского номера № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей; два фрагмента липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности полимерной бутылки «минеральная питьевая вода «Я», смыв на ватной палочке с поверхности замка-молнии сумки Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «MeizuU10» i-mei: 1)№, 2) № в силиконовом чехле, наушники, коробку из-под телефона «MeizuU10» i-mei: 1)№, 2) №, пластиковую упаковку под сим-карту абонентского номера +№, детализацию абонентского номера +№ мая 2018 года, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone7» i-mei телефона: № с пластиковым чехлом черного цвета и шнуром от зарядного устройства, портативное зарядное устройство «PowerBankIBTION», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте -вернуть по принадлежности соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, коробку от мобильного телефона «iPhone7» i-mei телефона: №, детализацию абонентского номера № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 - оставить в распоряжении потерпевшей; два фрагмента липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности полимерной бутылки «минеральная питьевая вода «Я», смыв на ватной палочке с поверхности замка-молнии сумки Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова