Решение № 12-1022/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-1022/2025

Дело №12-1022/2025

73MS0006-01-2025-001041-95


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 25 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, а также ее защитников Власова В.Н. и адвоката Алимовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16 мая 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его, в жалобе просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами. В жалобе отмечает, что не осознавала противоправный характер своих действий, поскольку не знала, что лишена права управления транспортными средствами в связи с тем, что на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами, ею была подана жалоба в Засвияжский районный суд <адрес>, при этом она не участвовала в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы в районном суде по объективным причинам, соответственно ей не было известно то, что ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе было принято решение об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, инкриминируется ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о котором на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не знала и не могла знать, поскольку не получала его и в судебном заседании не участвовала. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о результате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ее жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответственно умысла управлять транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, у нее не было, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Также отмечает, что имеющаяся в материалах дела докладная секретаря судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы звонила в Засвияжский районный суд <адрес> и узнавала результат рассмотрения ее жалобы, не может свидетельствовать о ее осведомленности о принятом по ее жалобе решении. С учетом приведенных в жалобе доводов просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от указанного лица не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при состоявшейся явке, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, ее защитники ФИО3 и ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дав в судебном заседании пояснения, в целом по существу аналогичные тем доводам, которые ФИО1 изложила в своей жалобе.

Защитник ФИО4 просила производство по делу прекратить, обосновывая свое ходатайство отсутствием в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Также просила учесть наличие смягчающих обстоятельств, которые по мнению защитника не были учтены судом первой инстанции в полной мере, оказание ФИО1 материальной помощи участникам специальной военной операции, что, по мнению защитника в своей совокупности, а также с учетом обстоятельств инкриминируемого правонарушения свидетельствует о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес> управляла автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 (л.д.3); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (л.д.4); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления факта управления ФИО1, лишенной права управления транспортными средствами, автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (л.д.6); копией постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.8-9); копией решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.26-29); иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие юридически значимое значение для рассмотрения данного дела, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о результатах рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку ее осведомленность о результатах рассмотрения ее жалобы юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации не является.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Анализ положений статьи 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 31.1 КоАП РФ, а также соответствующими требованиями Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», позволяет прийти к выводу о том, что постановления по делам об административных правонарушениях, выносимые судьями, вступают в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на соответствующие постановления. Аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 5 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы ФИО1 по настоящему делу подлежало установлению наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие доказательств, подтверждающих факт управления ею транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в судебном заседании были установлены и нашли свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы защитника ФИО4 о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении в отсутствие ФИО1 ее жалобы Засвияжским районным судом <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем ходатайство защитника ФИО4 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Леонтьева