Решение № 12-316/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело № 12-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 04 октября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 извещенная о дате, времени и месте надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 - Кавшар Д.Л. в судебном заседании указал на малозначительность совершенного ФИО2 правонарушения и просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в результате обработки информации сотрудником ОВМ ОМВД России по Николаевскому району выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил 19 декабря 2018 года с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО3 гражданско-правовой договор № о выполнении последним различных видов работ.

Между тем ФИО2 в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправил уведомление о заключении указанного договора в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Факт ненаправления ФИО2 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года (л.д. 2); свидетельством о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на учет в налоговом органе (л.д. 3-4); договором подряда от 19 декабря 2018 года, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7); сведениями ФМС России, согласно которым уведомление о заключении гражданско-правового договора получено территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лишь 03 июня 2019 года (л.д. 5), которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти требования миграционного законодательства, в материалах дела не содержится и суду первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Оформление в установленном законом порядке документов, позволяющих осуществлять гражданину <данные изъяты> ФИО3 трудовую деятельность на территории Российской Федерации, уплата налогов не влияют на квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является оконченным в момент неисполнения лицом в установленный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок возложенной на него обязанности, в связи с чем дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности (направление 09 января 2019 года ФИО2 в адрес миграционной службы соответствующих сведений – л.д. 66-67), не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава указанного административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судьей городского суда ходатайства о приобщении к делу документов, несостоятелен, поскольку каких-либо ходатайств, поданных в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Судьей городского суда исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Решение в этой части должным образом мотивировано.

Довод жалобы о том, что сумма штрафа несоразмерна, не отвечает требованиям справедливости, а также характеру совершенного деяния, отмену судебного постановления не влечет.

Учитывая положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и принимая во внимание имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие негативных последствий, степень вины ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установив его в размере 200 000 рублей.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева