Приговор № 1-446/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-446/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, состоящего из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма и боеприпасов; незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, имея умысел, возникший в период времени до 02 октября 2017 года, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, состоящего из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма, а также боеприпасов в нарушение норм Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея лицензии на хранение, заранее зная, что за это существует уголовная ответственность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в течении периода времени до 02 октября 2017 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> огнестрельное оружие, состоящее из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма – револьвера Лефоше калибра 12 мм, револьвера Лефоше 7 мм, боеприпасы – один патрон калибра 7,62x54R, шесть патронов калибра 7,65 мм, которые 02 октября 2017 года были изъяты у ФИО1 оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № 1 - 116 от 24 ноября 2017 года: «Первый представленный на исследование револьвер, изъятый по уголовному делу №, является револьвером Лефоше – промышленно изготовленным, нарезным, короткоствольным, ручным, огнестрельным оружием калибра 12 мм, предназначенным для стрельбы шпилечными патронами соответствующего калибра. Данный револьвер исправен. Установить пригодность револьвера к производству выстрела не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих боеприпасов. Второй представленный на исследование револьвер, изъятый по уголовному делу №, является револьвером Лефоше - промышленно изготовленным, нарезным, короткоствольным, ручным, огнестрельным оружием калибра 7 мм, предназначенным для стрельбы шпилечными патронами соответствующего калибра. Данный револьвер исправен. Установить пригодность револьвера к производству выстрела не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих боеприпасов».

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № 1574 от 16 ноября 2017 года: «Один поступивший на экспертизу патрон является стандартным винтовочным охотничьим патроном калибра 7,62x54R, являющийся боеприпасом пригодным для стрельбы. Шесть поступивших на экспертизу патронов является стандартными пистолетными патронами калибра 7,65 мм Браунинг (32. AUTO), являющиеся боеприпасами. Решить вопрос о пригодности данных патронов для стрельбы не представилось возможным, в связи с отсутствием в ЭКЦ и на складе вооружения МВД по Республике Марий Эл на момент исследования оружия для их отстрела». Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № 154 от 02 февраля 2018 года: «Представленные на экспертизу шесть патронов калибра 7,65 мм Браунинг для стрельбы пригодны».

2. Он же, ФИО1, имея умысел, возникший в период времени по 01 июня 2017 года, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение норм Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея разрешения на хранение, заранее зная, что за это существует уголовная ответственность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01 июня 2017 года до 19 часов 15 минут 02 октября 2017 года, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> взрывчатое вещество – дымный порох, который 02 октября 2017 года был изъят у ФИО1 оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл. Согласно выводов заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № 2-2137 от 30 ноября 2017 года: «Сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы максимальными размерами до 5 мм в металлической банке, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию, масса дымного пороха составила 475,8 грамма».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину по эпизодам с хранением пороха и семи патронов признает, в содеянном раскаивается. В части хранения револьверов Лефоше вину не признает. Он приобрел порох примерно в 2008 году для использования в гладкоствольном оружии, поставил его в сейф и забыл. Лицензия на гладкоствольное оружие закончилась 01 июня 2017 года, порох продолжал храниться. Думал, что лицензия на гладкоствольное оружие заканчивается в феврале 2018 года. Когда ездил на полигон «<данные изъяты>» на Казанском тракте 4 января 2017 года, заряжал карабин, уронил один патрон. Когда искал, нашел как раз эти семь патронов, которые поднял и положил в карман. Придя домой, положил их в шкафчик. Про патроны забыл. Он не согласен с выводами эксперта Г.О.Р. Револьверы он приобрел как антикварное оружие, имеющее историческую ценность примерно года 4-5 назад на антикварном аукционе в сети «Интернет» с целью изучения истории. Сейчас обязательна лицензия на коллекционирование. На револьвере имеется бельгийское клеймо «Лие».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с оперативно-розыскным мероприятием обследование жилого помещения, оформленного протоколом обследования от 02 октября 2017 года, по адресу: <адрес> 02 октября 2017 года в 19 часов 15 минут изъято: предмет внешне похожий на револьвер, изготовленный из металла белого цвета с деревянными накладками темного цвета; предмет внешне похожий на револьвер, изготовленный из металла темного цвета с накладками на рукоятках белого цвета; предмет внешне похожий на боеприпас калибра 7,62х54, на донце гильзы которого имеется надпись 7,62х54 и R; 6 предметов внешне похожие на патроны неустановленного калибра на донцах четырех из них имеется надпись 7,65 и цифра 16, на двух на донной части имеется надпись «32 AUTO»; железная банка из металла белого цвета, в которой находится сыпучее вещество черного цвета.

Указанные документы, предметы переданы органу дознания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (т. 1 л.д.31-32).

Проведение данного мероприятия подтверждается показаниями свидетелей А,С.Г., О.О.П., П.А.А., Л.А.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А,С.Г. от 10 ноября 2017 года следует, что в конце сентября 2017 года в оперативный отдел УФСБ России по РМЭ поступила оперативная информация в отношении ФИО1 02 октября 2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 46 минут им в присутствии двух понятых, ФИО1, Е.Н.В. в <адрес>, Республики Марий Эл было проведено обследование вышеуказанной квартиры. В ходе проведения обследования были обнаружены и изъяты: предмет внешне похожий на револьвер, изготовленный из металла белого цвета, с деревянными накладками, темного цвета; предмет внешне похожий на револьвер, изготовленный из металла темного цвета, на рукоятке имеются накладки белого цвета; предмет внешне похожий на боеприпас, калибра 7,62х54, на донце гильзы которого имеется надпись 7,62х54; 6 предметов внешне похожих на патроны, неустановленного калибра, на донце 4-х из них имеется надпись 7,65 и цифра 16, на двух на донной части имеется надпись 32 AUTO; жестяная банка из металла белого цвета, диаметром 10 см., высотой 7,5 см., в которой находится сыпучее вещество черного цвета (т.1 л.д.67-71, т.2 л.д.183-185).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля О.А.М. от 10 ноября 2017 года аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А,С.Г. (т.1 л.д. 72-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. от 13 ноября 2017 года следует, что 02 октября 2017 года его попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе оперативно – розыскных мероприятий, на что он согласился. В квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> при осмотре сотрудники ФСБ обнаружили патроны, а также два барабанных пистолета, металлическую банку, без каких-то обозначений, в которой, как он обратил внимание, было черное сыпучее вещество, банка была почти полная. В ходе составления всех документов все участвующие лица ознакомились с ними, во всех документах расписались, ни от кого никаких замечаний не поступало (т. 1 л.д.85-88).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.А.С. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.А.А. (т. 2 л.д. 8-11, 71-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. от 15 ноября 2017 года следует, что он работает младшим специалистом по вооружению ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Им у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле Б.А.В. были приняты на хранение указанные предметы (т.1 л.д.92-94, л.д. 233-235).

Согласно протоколам выемки свидетель М.А.В. выдал указанные предметы (т. 1 л.д. 97-99, 238-240). Данные предметы осмотрены следователем, описаны (т.1 л.д. 160-162, т. 2 л.д. 63-66, т. 3 л.д. 58-59) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 163, т. 2 л.д. 67, т. 3 л.д. 60).

Согласно справке об исследовании № 2-627 от 17 октября 2017 года сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы максимальными размерами до 5 мм в металлической банке является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, масса дымного пороха составила 475,8 грамма (т.1 л.д. 230). В соответствии с заключением эксперта № 2-2137 от 30 ноября 2017 года сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы максимальными размерами до 5 мм в металлической банке является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию, масса дымного пороха составляет 475,8 грамма (т. 1 л.д. 244-246).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 1-116 от 24 ноября 2017 года первый представленный на исследование револьвер, изъятый по уголовному делу, является револьвером Лефоше – промышленно изготовленным, нарезным, короткоствольным, ручным, огнестрельным оружием калибра 12 мм, предназначенным для стрельбы шпилечными патронами соответствующего калибра. Данный револьвер исправен. Установить пригодность револьвера к производству выстрела не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих боеприпасов.

Второй представленный на исследование револьвер, изъятый по уголовному делу, является револьвером Лефоше – промышленно изготовленным, нарезным, короткоствольным, ручным, огнестрельным оружием калибра 7 мм, предназначенным для стрельбы шпилечными патронами соответствующего калибра. Данный револьвер исправен. Установить пригодность револьвера к производству выстрела не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих боеприпасов (т.1 л.д.110-112).

В судебном заседании эксперт Ф.А.В., проводивший данную экспертизу, показал, что выводы экспертизы подтверждает. Два револьвера, представленные на экспертизу являются огнестрельным оружием револьверами Лефоше. На второй вопрос он не смог ответить, потому, что не смог произвести контрольный отстрел по причине отсутствия соответствующих боеприпасов. Револьверы Лефоше изначально изготавливаются как огнестрельное оружие, у них имеются все основные части, которые необходимы для огнестрельного оружия: ствол, рамка с рукоятью, ударно-спусковой механизм, барабан. Самодельных изменений у данных револьверов в ходе их осмотра не обнаружено. Револьверы исправны, работают, все основные части, которые необходимы, находятся в нужных местах и взаимодействуют друг с другом правильно. Ударно-спусковой механизм работает, барабан вращается. Это револьверы Лефоше, образца Лефоше.

Согласно экспертному заключению № 2 от 12 февраля 2018 года, представленный на экспертизу предмет – револьвер, предназначенный для стрельбы шпилечными патронами системы Лефоше, выпущенный в Европе, во второй половине XIX века:

1. Не является старинным (антикварным) оружием – как огнестрельное оружие, изготовленное до конца 1899 года, но предназначенное для стрельбы патронами (Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017).

2. Не имеет культурной ценности – как оружие, не подпадающее под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 18.06.2017) и не являющееся старинным (антикварным) оружием (т. 1 л.д.121-123).

Согласно экспертному заключения № 3 от 12 февраля 2018 года представленный на экспертизу предмет – револьвер, предназначенный для стрельбы шпилечными патронами системы Лефоше, выпущенный в Европе, во второй половине XIX века:

1. Не является старинным (антикварным) оружием – как огнестрельное оружие, изготовленное до конца 1899 года, но предназначенное для стрельбы патронами (Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017).

2. Не имеет культурной ценности – как оружие, не подпадающее под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 18.06.2017) и не являющееся старинным (антикварным) оружием (т. 1 л.д.128-130).

В судебном заседании эксперт Г.О.Р. показал, что выводы экспертиз № 2, № 3 от 12 февраля 2018 года подтверждает в полном объеме. Представленные на экспертизу револьверы являются револьверами системы Лефоше, выпущенные предположительно во второй половине 19 века. На указанных револьверах отсутствуют клеймо и номера. Конструкция, форма, вид материала, качество обработки, использованные технологии исследуемого предмета, а также сравнение со справочными данными позволяют сделать вывод, что представленные на исследование предметы, являются револьверами системы Лефоше, предназначенными для стрельбы шпилечными патронами, то есть по этим образцам видно, что они изготовлены примерно в это время. В Федеральном законе «Об оружии» есть два пункта: в первом определяется, что такое старинное (антикварное) оружие – это оружие, изготовленное до конца 1899 года, за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами. Дается определение патронов, и закон не видит разницы между шпилечным патроном и патроном центрального боя. Представленные на экспертизу револьверы это револьверы системы Лефоше, это не копия. То есть это револьверы Лефоше, но изготовленные не на фабрике Лефоше.

Подсудимым ФИО1 указано, что на одном из револьверов им обнаружено клеймо «Лие», что означает, что оно произведено бельгийской фирмой. Он не согласен с результатами экспертных заключений № 2 и № 3 от 12 февраля 2018 года о том, что представленные на экспертизу револьверы Лефоше не являются антикварным оружием. Указанный довод суд находит не состоятельным. В опровержение его довода экспертом Г.О.Р. в судебном заседании подтверждены выводы приведенных экспертиз, даны соответствующие пояснения. Нарушений при производстве указанных экспертиз судом не установлено. Оснований сомневаться в их результатах у суда не имеется. Несогласие ФИО1 с результатами экспертных заключений является лишь его собственным суждением.

Согласно заключению эксперта № 2-729 от 17 мая 2018 года на представленной протяжке из канала ствола револьвера Лефоше калибром 12 мм, выявлено присутствие комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела (сера, калий, железо, медь, свинец, цинк, сурьма).

На представленном марлевом тампоне с налетом из канала ствола револьвера Лефоше калибром 7 мм, выявлено присутствие элементов: железо, медь, цинк. Данный комплекс элементов не является достаточным для формулирования категорического вывода о наличии следов продуктов выстрела.

Ответить на вопрос о производстве выстрела после последней чистки из револьверов, протяжки из каналов ствола которых представлены, не представляется возможным в связи с нарушенной методикой пробоотбора (т.2 л.д.189-190).

Согласно заключению эксперта № 2-867 от 13 июня 2018 года, выстрел из револьвера Лефоше калибром 12 мм, протяжки из ствола которого представлены на экспертизу по уголовному делу после последней чистки не производился.

Выстрел из револьвера Лефоше калибром 7 мм, протяжки из ствола которого представлены на экспертизу по уголовному делу после последней чистки не производился (т. 2 л.д. 231-233).

Согласно заключению эксперта № 1574 от 16 ноября 2017 года один поступивший на экспертизу патрон является стандартным винтовочным охотничьим патроном калибра 7,62х54R, являющийся боеприпасом пригодным для стрельбы.

Шесть поступивших на экспертизу патронов являются стандарными патронами калибра 7,65 мм Браунинг (32. AUTO), являющийся боеприпасами. Решить вопрос о пригодности данных патронов для стрельбы не преставилось возможным, в связи с отсутствием в ЭКЦ и на складе вооружения МВД по Республике Марий Эл на момент исследования оружия для их отстрела (т. 1 л.д. 103-104).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.И.В. показал, что выводы экспертного заключения подтверждает. Им проведен отстрел охотничьего патрона. Он не ответил на другой вопрос относительно 6 патронов, так как не было оружия. Согласно п. 14 «Типовой методики экспертного решения об отнесении патронов к категории боеприпасов» если патрон изготовлен самодельным способом или имеет следы переделки, переснаряжения, наличие всех элементов, необходимо решить вопрос о поражающей способности снаряда, представленного на исследование патрона. Только в этом случае выстрел производится с установкой скорости и определяется кинетическая энергия снаряда. Патрон, который был им отстрелен, охотничий патрон 7,62 на 54, не имел таких признаков, следы переснаряжения, переделок, самодельного изготовления отсутствовали. Это заводской патрон. Остальные шесть патронов также не имели следы переделки, переснаряжения.

Экспертом Б.И.В. в судебном заседании также указано на наличии следов на гильзе, свидетельствующие о произведенном отстреле исследуемого охотничьего патрона калибра 7,62: наличие нагара внутри гильзы, наличие следа байка ударника на капсюле, наличие следа отражателя на донной части и следа зацепки выбрасывателя на фланце.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 154 от 01 февраля 2018 года представленные на экспертизу шесть патронов калибра 7,65 мм Браунинг для стрельбы пригодны (т. 2 л.д. 83).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.Ю.М. показал, что выводы заключения эксперта № 154 подтверждает. У него имеется допуск на производство экспертиз по 6 традиционным видам, в том числе на баллистическую экспертизу, что подтверждается свидетельством №. Не указал об этом в экспертизе, так как торопился. Уточнил, что отстрел 6 патронов, представленных на экспертизу, он производил в г. Чебоксары из пистолета Браунинг. В заключении имеется список литературы. Практически каждый из указанных источников содержит типовую методику, например: Судебная баллистика и судебная баллистическая экспертиза, практикум, Волгоград 2003 г. При производстве экспертизы он также руководствовался «Типовой методикой экспертного решения об отнесении патронов к категории боеприпасов». Помимо технических средств, указанных в экспертном заключении он также использовал пулеулавливатель. Экспертиза, в том числе выезд в здание ЭКЦ МВД по Чувашской Республики для отстрела 6 патронов проведена во время, указанное в заключении. Поскольку он проводил дополнительную экспертизу, то в первой экспертизе было все указано, в том числе иллюстрации патронов, их описание. Дефектов пуль, гильз, капсюлей не установлено, данные патроны являются стандартными пистолетными патронами, в связи с чем скорость пуль не измерялась.

При осмотре 6 гильз и 6 пуль в судебном заседании экспертом Г.Ю.М. указано о наличии на них следов, свидетельствующих о произведенном отстреле: наличие на пулях следов от полей нарезов канала ствола, наличие на гильзах следов байка, следа отражателя на капсюле, зацепа выбрасывателя.

Из представленного свидетельства № Г.Ю.М. имеет право производить судебные экспертизы, в том числе баллистическую экспертизу.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл от 08 августа 2018 года в рамках проведения баллистической экспертизы № 154 от 01 февраля 2018 года по уголовному делу № заместителем начальника межрайонного отдела ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл Г.Ю.М. был осуществлен выезд в Чебоксары.

В соотвествии со сведениями МВД по Чувашской Республике от 07 августа 2018 года отстрел 6 патронов калибра 7,65 мм производился из пистолета Браунинг калибра 7,65 мм серийный №, находящийся в коллекции ЭКЦ МВД по Чувашской Республике.

Приведенные экспертизы с учетом пояснений экспертов Ф.А.В., Г.О.Р., Б.И.В., Г.Ю.М. суд находит соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, ими даны ответы на поставленные вопросы с учетом представленных в их распоряжение объектов исследования, имеющихся в их распоряжении оборудования и предметов, необходимых для ответа на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в результатах приведенных экспертиз у суда не имеется, в связи с чем суд учитывает их при вынесении приговора.

В части заявленного ходатайства о признании экспертных заключений № 1574 от 16 ноября 2017 года и № 154 от 01 февраля 2018 года недопустимыми доказательствами судом 24 августа 2018 года вынесено отдельное постановление об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения.

Относительно заявленного стороной защиты ходатайства о проведении дополнительной баллистической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: «Были ли отстрелены, представленные на экспертизу гильзы (6 штук) из огнестрельного оружия?» судом также отказано в его удовлетворении в ходе судебного следствия.

Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают факт изъятия 02 октября 2017 года у ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> огнестрельного оружия, состоящего из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма – револьвера Лефоше калибра 12 мм, револьвера Лефоше калибра 7 мм, боеприпасов – одного патрона калибра 7,62x54R, шести патронов калибра 7,65 мм, взрывчатого вещества дымного пороха массой 475,8 грамма. Изъятые револьверы исправны, являются промышленно изготовленным нарезным, короткоствольным, ручным, огнестрельным оружием, патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, взрывчатое вещество дымный порох пригодно для использования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.И. от 09 июня 2018 года следует, что он состоит в должности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Йошкар-Оле отдела Росгвардии по РМЭ. ФИО1 в настоящее время на учете в ОЛРР по г. Йошкар-Оле Отдела Росгвардии по РМЭ как владелец гражданского оружия не состоит. В их адрес с заявлением на получение лицензии на коллекционирование оружия (патронов) не обращался.

02 июля 2008 года ФИО1 выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «ТОЗ-87». В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г. снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Для самостоятельного снаряжения патронов к данному оружию разрешено по предъявлению разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, приобретать и хранить охотничьи пороха (дымный и бездымный). В личном деле в ОЛРР по г. Йошкар-Оле Отдела Росгвардии по РМЭ на ФИО1 хранится заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от 17 января 2013 года, а также заявление о выдаче разрешения на ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 18 февраля 2013 года. В данных заявлениях ФИО1 сообщает о том, что им изучены требования ФЗ «Об оружии», правила оборота гражданского оружия и патронов к нему. В соответствии с ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г. револьверы, боеприпасы и порох запрещены в свободном обороте (т. 3 л.д. 34-37).

Указанные показания подтверждаются копией заявления о выдаче лицензий на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от 17 января 2013 года (т.3 л.д. 38) согласно сведениям ОЛРР г. Йошкар-Ола отдела Росгвардии по РМЭ дата окончания лицензии 01 июня 2017 года (т. 2 л.д. 193-195) и копией заявления о выдаче разрешения и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 18 февраля 2018 года (т.3 л.д. 39) согласно сведениям ОЛРР г. Йошкар-Ола отдела Росгвардии по РМЭ дата окончания лицензии 28 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно данным документам ФИО1 выдавалась лицензия и разрешение на приобретение оружия ОП СКС – калибра 7,62х39, и ТОЗ-87 калибра 12. При этом срок действия разрешения, позволяющая ФИО1 хранить дымный порох истек 01 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел право на хранение изъятых у него револьверов Лефоше калибра 12 мм, револьвера Лефоше калибра 7 мм, боеприпасов: одного патрона калибра 7,62x54R, шести патронов калибра 7,65 мм, а также с 01 июня 2017 года взрывчатого вещества – дымного пороха.

В судебном заседании свидетель Р.А.В. показал, что познакомился с ФИО1 4-5 лет назад. Он коллекционирует холодное старинное оружие. У него два высших образования: военная специальность – саперная и гражданское - он инженер-механик. У него есть лицензия. Он оказывает консультативные услуги. ФИО1 свои образцы оружия ему не показывал. Он встречался с ним на стрельбище на песчаном карьере по Казанской трассе, где-то года 2 назад зимой, записи никакой не было. Револьверы Лефоше это старинная оружейная мануфактура, французская. Револьвер Лефоше не представляет опасности, в связи с тем, что он не может быть использован под современный патрон, он подпадает под старинное оружие.

К данным показаниям свидетеля Р.А.В. в части того, что револьверы Лефоше подпадают в разряд старинного оружия суд относится критически, поскольку данный довод опровергается заключениями эксперта Г.О.Р. № 2 и № 3 от 12 февраля 2018 года, давшего заключение, содержащее противоположные выводы. Р.А.В. допрошен по делу в качестве свидетеля, подписки об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не давал, указанные предметы исследования не видел, высказал лишь обобщающее предположение.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании пояснил, что является директором клуба «<данные изъяты>». Стрельбище находится в Куярском лесничестве, рядом с поселком «<данные изъяты>», где имеются ограждения и предупреждающие надписи, вход официально через КПП. В журнале инструктажа за январь 2017 года указано, что был ФИО1 Есть его подпись. Этот журнал находился на стрельбище. Боеприпасы к пистолету «Браунинг» официально приобрести негде. Они не сертифицированы ни как охотничьи, ни как спортивные. Данные патроны на стрельбище не отстреливались. Посетителей с таким видом оружия у них не было.

Показания свидетелей Р.А.В. и Ш.С.А. подтверждают довод ФИО1 о том, что он был на стрельбище в Куярском лесничестве, рядом с поселком «<данные изъяты>». Вместе с тем данные лица не явились свидетелями приобретения ФИО1 изъятых у него патронов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 до 02 октября 2017 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> огнестрельное оружие, состоящее из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма – револьвера Лефоше калибра 12 мм, револьвера Лефоше калибра 7 мм, боеприпасы – один патрон калибра 7,62x54R, шесть патронов калибра 7,65 мм, а также в период времени с 01 июня 2017 года до 19 часов 15 минут 02 октября 2017 года, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> взрывчатое вещество – дымный порох. Указанные предметы 02 октября 2017 года были изъяты у ФИО1 оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл.

Довод подсудимого о том, что он приобрел револьверы Лефоше в свободном доступе через сеть «интернет», не исключат его вины в совершенном преступлении, поскольку, согласно приведенным доказательствам, указанные предметы не могут храниться у граждан, без наличия специального разрешения, лицензии.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, состоящего из основных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак в виде «незаконного приобретения огнестрельного оружия, состоящего из основных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма» и «незаконного приобретения боеприпасов». Судом постановляется приговор с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Кроме этого суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УПК РФ как хранение огнестрельного оружия, состоящего из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма и боеприпасов. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что хранение указных предметов осуществлялось ФИО1 с единым умыслом, в одном и том же месте: в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, было прекращено в одно и то же время, вследствие их изъятия 02 октября 2017 года сотрудниками УФСБ РФ по РМЭ.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, состоящего из основных составных частей: рамки со стволом, барабана и ударно-спускового механизма и боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, не судим (т. 2 л.д. 94), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 95, 96), по месту жительства УУП отдела полиции № УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется положительно (т. 2 л.д. 97), до 2016 года являлся опекуном В.М.В.

Согласно характеристике ИП «Е.Н.В.» ФИО1 работает у нее на должности водителя на личном автомобиле, характеризуется ею положительно.

В соответствии с характеристикой <данные изъяты>» по данному месту работы в качестве водителя ФИО1 характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Со слов подсудимого он хронических заболеваний не имеет, его жена Е.Н.В. имеет <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н.В. в порядке ст. 281 УПК следует, что она является женой ФИО1, давать показания отказывается в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 72-76).

Согласно медицинским картам, выписке из первичной медицинской документации для направления для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи Е.Н.В. имеет заболевания <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду хранения огнестрельного оружия и боеприпасов частичное признание вины, раскаяние в содеянном - в части хранения боеприпасов; по эпизоду хранения взрывчатого вещества - признание вины, раскаяние в содеянном; по обоим эпизодам наличие положительных характеристик по месту жительства, месту работы, прежнему месту работы, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие заболевания у близкого родственника – супруги Е.Н.В., совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого, условия жизни его семьи, размера его заработка, необходимости дорогостоящего лечения его супруги. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает у ИП Е.Н.В., его заработная плата составляет 8000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Кроме этого его семья вынуждена тратить денежные средства на дорогостоящее лечение его супруги.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судом при постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В соотвествии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два револьвера, одна гильза от патрона 7,62 мм, шесть гильз и шесть пуль от патрона 7,65 мм, металлическая банка с дымным порохом подлежат передаче в отдел организации лицензионно-разрешительной работы по г. Йошкар-Оле отдела Росгвардии по Республике Марий Эл как предметы запрещенные к обращению. Иные предметы подлежат возвращению подсудимому как законному владельцу, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что они являются орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два револьвера, одна гильза от патрона 7,62 мм, шесть гильз и шесть пуль от патрона 7,65 мм, металлическую банку с дымным порохом - хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле - направить в отдел организации лицензионно-разрешительной работы по г. Йошкар-Оле отдела Росгвардии по Республике Марий Эл для решения вопроса об их дальнейшей судьбе;

- системный блок ПК, мобильный телефон «NOMU», хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.С. Михеев