Апелляционное постановление № 22-1290/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 4/16-10/2023

Судья Богданова Д.А. Материал № 22-1290/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника-адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению Кировским районным судом г. Саратова ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Напольниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению судом ходатайства ФИО1 отказано. В обоснование отказа указано о вынесении Кировским районным судом г. Саратова 23 января 2023 года приговора в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ наказание по которому, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, было сложено с наказанием, назначенным приговором Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года, а также то, что приговор от 23 января 2023 года в законную силу не вступил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. В доводах указывает, что по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года он отбыл более 1/2 части назначенного наказания, а приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 января 2023 года подлежит отмене в суде апелляционной инстанции. Отмечает, что результат рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мог повлиять на вид и размер наказания по обжалуемому в суде апелляционной инстанции приговору, которым он осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Просит принять к рассмотрению его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По результатам изучения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Из обжалуемого постановления следует, что при принятии решения суд исходил из установленных данных о том, что на момент обращения ФИО1 с ходатайством (21 февраля 2023 года) в отношении него 23 января 2023 года был постановлен приговор Кировского районного суда г. Саратова, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; окончательное наказание определено ФИО1 данным приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Данный вывод основан на верном применении закона, и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", где указано, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по совокупности преступлений определено ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Саратова от 23.01.2023 года, который на момент обращения с ходатайством в законную силу не вступил и осужденный к отбытию общего наказания не преступил, вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрению не подлежал.

Довод жалобы осужденного о том, что рассмотрение вопроса о замене наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2022 года могло повлиять на вид и размер наказания, определенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 23.01.2023 года при его пересмотре в апелляционном порядке, не основан на законе.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья