Постановление № 5-503/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 5-503/2024

Дело № 5-503/2024

УИД 22RS0069-01-2024-007087-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 28 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2024 года в 21 час 30 минут ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в г. Барнауле, в районе /// на пересечении /// и ///, при повороте налево на /// по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который двигался по /// от /// в сторону ///, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил, что ФИО1 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признает, полагал возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав исключительным обстоятельством наличие у ФИО4 на иждивении ребенка-инвалида.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 1 октября 2024 года в 21 час 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// к /// со скоростью 40 км/ч в левом ряду. На перекрестке /// и /// на разрешающий сигнал светофора зеленого света, убедившись в отсутствии встречного транспорта и пешеходов, начал поворот налево на /// из крайнего левого ряда со скоростью 30 км/ч.. При осуществлении маневра в правое крыло его автомобиля врезался мотоцикл <данные изъяты>. Водитель мотоцикла влетел в его ветровое стекло и упал на асфальт (л.д. 20);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 1 октября 2024 года в 21 час 30 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны /// в сторону /// пересечении /// и ///, двигаясь во встречном направлении со стороны ///, повернул налево по направлению во двор, не уступив ему дорогу. Он (ФИО2) двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью около 60 км/ч. Увидев, что автомобиль <данные изъяты> повернул налево, применил торможение, но ДТП избежать ему не удалось, произошло столкновение, его выбросило с мотоцикла на автомобиль. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в Городскую больницу ... и госпитализировали (л.д. 19);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 1 октября 2024 года в 21 час 30 минут он в качестве пешехода находился на перекрестке /// и /// на нечетной стороне /// в районе ///. Дожидаясь разрешающего сигнала светофора для перехода проезжей части, он обратил внимание на автомобиль, двигавшийся со стороны ///, который начал совершать поворот налево на /// время маневра автомобиль столкнулся с мотоциклом, который двигался прямо по /// со стороны /// в сторону /// перестроении автомобиля и в моменте столкновения сигнал левого поворота не был включен. Столкновение мотоцикла и автомобиля произошло на полосе движения мотоциклиста. Так как перестроение было для мотоциклиста неожиданным, последний не смог избежать столкновения (л.д. 21);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 11 ноября 2024 года ..., согласно которому у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и мотоцикла) при их столкновении и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП 1 октября 2024 года (л.д. 17-18);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 1 октября 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 6);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 1 октября 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-13);

- протоколом об административном правонарушении /// от 28 ноября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 33).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13,4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке частично, полагал возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, является отцом несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 12 апреля 2024 года, 22 мая 2024 года и 2 сентября 2024 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также мнение потерпевшего, не настававшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Вопреки доводу защитника, исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы позволить назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев