Постановление № 5-487/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-487/2017

Дело № 5-487/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 14 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что является региональным менеджером компании, расположенной в <адрес>. Характер работы связан с командировками и требует ежедневное использование транспортного средства. В настоящий момент возместил потерпевшей 12000 рулей, ожидает одобрение кредита, после чего намерен в полном размере загладить вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобилей, светофор не работал. Подойдя к проезжей части, остановилась и убедилась, что автомобили ее пропускают и начала переходить дорогу. Пройдя три полосы дороги, была сбита автомобилем светло-серого цвета, который двигался по правой полосе проезжей части. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой скорой помощи была доставлена в ГУЗ ГБ № «<данные изъяты>», откуда после осмотра была отпущена домой. Проходила амбулаторное лечение в поликлинике №. Указала, что ФИО1 частично возместил причиненный ей вред в размере 12000 рублей. Однако полагает, что виновный не предпринял исчерпывающих мер для возмещения ущерба, в связи с чем просит назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 во время проведения административного расследования объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № по правой полосе со стороны остановки возле кольца Танкистов в сторону автовокзала. На перекресте возле остановки «<адрес>» допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе, так как по левой полосе также двигались автомобили, светофор был выключен. Когда он заметил пешехода, то начал резкое торможение, подавая при этом звуковые сигналы, но его автомобиль начало заносить и столкновения избежать не удалось. Он сразу подбежал к потерпевшей, затем позвонил в службу спасения.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Потерпевший №1, карточкой правонарушений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: «<данные изъяты>.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств. Сомнений в его виновности не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к частичному возмещению ущерба в сумме 12000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (протокол 48 ВА № 066346, УИН 18810448170730001553).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья И.В. Куликова