Приговор № 1-226/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-226/2021

дело № 1-226/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Волковой С.В. и Ватутина Б.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, женатого, на время совершения преступления имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на мошенничество, а именно приобретение права на чужое имущество путем обмана, реализуя свои преступные намерения, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие 29.10.2001г.) для личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги, без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных, предусмотренных законодательством процедур, установленном Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006г. №93-ФЗ (с изменениями и дополнениями), не позднее 28.07.2012 г., действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на незаконное оформление в собственность третьего лица земельного участка, расположенного в дер. Дракино Серпуховского муниципального района Московской области и его дальнейшую продажу.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на приобретение права собственности на земельный участок, не позднее 28.07.2012г., ФИО2, осознавая незаконность совершаемых действий, достоверно зная, что Е., являющийся его родственником, не имеет прав на оформление в свою собственность земельных участков, расположенных на территории дер. Дракино Серпуховского муниципального района Московской области, а также то, что Е. земельный участок никогда не предоставлялся, с целью введения в заблуждение последнего, обратился к Е., как к своему родственнику, с просьбой оказать ему помощь, а именно оформить в свою собственность земельный участок, расположенный на территории Серпуховского муниципального района Московской области, пояснив, что оформление земельного участка будет произведено на законных основаниях и он (ФИО2) будет лично заниматься оформлением участков, и для указанной цели ему (ФИО2) необходимы паспортные данные Е.

Е., будучи введенный в заблуждение, доверяя ФИО3 как своему родственнику, дал своё согласие и сообщил ФИО2 свои паспортные данные гражданина РФ, при этом Е. не имел намерений впоследствии фактически владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, действуя таким образом, в его (ФИО2) интересах.

После этого, в период времени не позднее 28.07.2012г., ФИО2 обратился к ранее знакомой Г., занимавшей должность Главы Дашковского сельского поселения Серпуховского муниципального района Московской области, с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Е. права на земельный участок, и передал ей паспортные данные последнего, после чего по его просьбе, в период времени с 28.07.2012г. по 20.08.2012г. Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, получил в Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области по адресу: <...>, ложную по содержанию, но подлинную по форме выписку №16 от 28.07.2012г. из похозяйственной книги, о наличии у Е. права на земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный в дер. Дракино Серпуховского муниципального района Московской области, из числа земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге д. Дракино (дачники) за 01.01.1993г. - 31.12.1997 г. (стр. 184) имеется соответствующая запись. Однако информация, содержащаяся в выписке, не соответствовала действительности, поскольку Е. вышеназванным земельным участком не пользовался и земельный участок ему для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся.

Затем, 20.08.2012г. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в Серпуховском отделе филиала ФБУ «Кадастровая палата по Московской области», расположенном по адресу: <...> (ныне территориальный отдел №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) представил подложную выписку из похозяйственной книги №16 от 28.07.2012г., для постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет. В последующем, сотрудниками Серпуховского отдела филиала ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» не осведомленными о преступном умысле ФИО2, осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер <номер>, а также выдан кадастровый паспорт земельного участка <номер> от 13.09.2012г.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 предоставил Е. пакет подложных документов, которые по его (ФИО2) просьбе, 22.10.2012 г. в 14.10 час Е. представил в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ныне Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области), расположенный по адресу: <...>, в том числе выписку <номер> из похозяйственной книги о наличии у Е. права на земельный участок от 28.07.2012г.

Введенные в заблуждение в результате описанных действий, в период с 22.10.2012 г. по 30.10.2012г. сотрудники Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провели государственную регистрацию права собственности Е. на земельный участок и 07.11.2012г. Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 50-АД <номер>) от 30.10.2012г., согласно которого за Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1200 квадратных метров, расположенный в дер. Дракино Серпуховского района Московской области, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В продолжении своего преступного умысла, осознавая, что границы и местоположение земельного участка, на которое оформлено право собственности Е. не определено, ФИО2 30.11.2012г. поручил Е., не осведомленному о преступном умысле ФИО2, обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее по тексту ООО «Геосервис»), расположенное по адресу: <...>, к кадастровому инженеру Д. для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в дер. Дракино Серпуховского района Московской области и оформления межевого плана, уточнившего границы земельного участка и площадь, составившую 1151 квадратный метр.

В дальнейшем, Е., не осведомленной о преступном умысле ФИО2, действуя по указанию последнего, находясь в Серпуховском отделе филиала ФБУ «Кадастровая палата по Московской области», расположенном по адресу: <...> (ныне территориальный отдел №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) представил межевой план б/н от 19.12.2012г. и свидетельство о государственной регистрации права (серия 50-АД <номер>) от 30.10.2012г., для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым <номер> в соответствии с представленными документами. В последующем, сотрудниками Серпуховского отдела филиала ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» не осведомленными о преступном умысле ФИО2, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, площадь которого после уточнения границ составила 1151 квадратный метр, а также выдана кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) <номер> от 09.01.2013г.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 предоставил Е., пакет подложных документов, которые по его (ФИО2) просьбе, 16.01.2013г. в 13.01 час Е. представил в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ныне Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области), расположенный по адресу: <...>, в том числе: кадастровую выписку о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) <номер> от 09.01.2013г. и свидетельство о государственной регистрации права (серия 50-АД <номер>) от 30.10.2012г.

Введенные в заблуждение в результате описанных действий, в период с 16.01.2013 г. по 01.02.2013г. сотрудники Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провели государственную регистрацию права собственности Е. на земельный участок и 12.02.2013г. Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия <адрес>) от 01.02.2013г., согласно которого за Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1 151 квадратных метров, расположенный в дер. Дракино Серпуховского района Московской области, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, результате чего ФИО2 фактически предоставлено право на пользование и распоряжение указанным земельным участком для его последующей реализации.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, при описанных выше обстоятельствах, приобрел право на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1151 квадратных метров, расположенный в дер. Дракино Серпуховского района Московской области, находящиеся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района Московской области кадастровой стоимостью 618570, 42 рублей, (ныне городской округ Серпухов) Московской области оформив его на имя Е., в результате чего Администрации городского округа Серпухов Московской области причинен ущерб в размере 618 570, 42 рублей, являющийся крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что он проживал в д. Дракино г.о. Серпухов с 1993 года, Шкиру знал, как жителя деревни. В 2012 году к нему обратился Е. просьбой приобретения последним земельного участка для строительства дома и проживания в нем. Через какое-то время он спросил у Шкиры о возможности приобретения Е. земельного участка. Примерно через месяц Шкира сообщила ему, что имеется возможность приобретения земельного участка Е.. Он сказал Е., чтобы последний написал в Администрацию сельского поселения Дашковское заявление. Е. обращался в данную Администрацию, где последнему выдали выписку из похозяйственной книги на земельный участок. Затем Е. попросил его подсказать, как зарегистрировать право собственности на земельный участок. Он объяснил ему о необходимости обращения к кадастровому инженеру и в регистрационную палату, что лично сделал Е.. Впоследствии Е. продал данный земельный участок и получил деньги за земельный участок от покупателя. На данном земельном участке в 2012 году находился ветхий дом, который ранее принадлежал иным гражданам. После 2012 года между Е. и сестрой (супругой ФИО4) произошел конфликт в связи с совместным бизнесом, и после этого между ними сложились неприязненные отношения. Он (ФИО4) представлял документы для постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе выписку из похозяйственной книги. Он знал, что Е. никогда не пользовался данным земельным участком.

Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что в настоящее время в г.о. Серпухов Московской области входит территория ранее существовавшего Серпуховского района. Те земли, собственник которого не определен относятся к землям неразграниченной собственности, которыми вправе распоряжаться Администрация г.о. Серпухов. С 2001 года вступил в законную силу Земельный Кодекс РФ, который предусматривал платность при выделении земельных участков в собственность при проведении процедуры аукциона. При наличии записи в похозяйственной книге мог выделяться земельный участок на основании выписки из данной книги. На безвозмездной основе земельные участки выделялись определенным категориям лиц, к которым подсудимый не относится. Стоимость похищенного участка определена в соответствии с его кадастровой стоимостью на дату совершения преступления. На время совершения преступления земельный участок находился в неразграниченной собственности, он не был поставлен на кадастровый учет, сведений о собственниках данного земельного участка не имелось. В настоящее время решением суда по гражданскому делу по иску Серпуховского горпрокурора земельный участок отнесен к землям неразграниченной собственности.

Свидетель Б. показала, что в период с 2012 по 2013 годы она работала в Администрации сельского поселения Дашковское главным экспертом, занималась земельными и общими вопросами. Ведением похозяйственных книг занимались она и М. К данным книгам имели свободный доступ работники Администрации этого сельского поселения. Для получения выписки из похозяйственной книги гражданин должен был обратиться на прием к Главе поселения Г., которая принимала решение о выдаче выписки из похозяйственной книги. При этом ФИО5 передавала исполнителю копию паспорта на гражданина, который обращался за получением выписки из похозяйственной книги. При исполнении поручения Главы поселения Г. о выдаче выписок из похозяйственной книги не проверялись сведения о наличии данных в похозяйственной книги при наличии указания Г. о выдаче выписки их похозяйственной книги. Данные земельного участка, на который необходимо было подготовить выписку давались Г. Выписка изготавливалась на бланке установленного образца, выписка (т.1 л.д. 53) соответствует данному бланку. При перезакладке книг каждые пять лет из старых книг данные переносились в новые книги.

Свидетель Н. - начальник территориального отдела <номер> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области показала, что в 2009 году она работала в Серпуховском отделе Кадастровой палаты г.о. Серпухов. Она осуществляла прием заявлений, обращений, консультации граждан. При постановке земельного участка на кадастровый учетом заявитель обращался с заявлением, в котором прилагал документы, в том числе выписку из похозяйственной книги, либо иной правоустанавливающий документ. После проверки данных документов земельный участок ставился на кадастровый учет. После этого гражданин проводил межевание земельного участка. Согласно данных кадастрового дела, на земельный участок по данному делу (т. 1 л.д.52,53), этот земельный участок не имел ранее границ, не находился на кадастровом учете.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он ранее работал с ФИО4 в строительной компании. Он осуществлял строительство дома для Е.. О том, что Е. продает земельный участок он узнал от ФИО4. Земельный участок находился в д. Дракино г.о. Серпухов, на нем имелось старое ветхое жилое здание, которое он снес. После оформления документов купли продажи земельного участка между ним и Е., он передал ФИО4 денежные средства за земельный участок в сумме примерно 800000 рублей. Полагает, что ФИО4 осуществлял риэлторскую услугу при приобретении им земельного участка. Впоследствии он продал данный земельный участок.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ФИО2 сообщил ему о том, что имеется земельный участок, расположенный в д. Дракино г.о. Серпухов, который продает Е.. ФИО4 показывал ему данный земельный участок и сообщил его стоимость – 600000 рублей. С Е. относительно данного земельного участка он ничего не обсуждал. Почему ФИО4 занимался продажей земельного участка, он не знает. За земельный участок он передал ФИО4 600000 рублей в регистрационной палате. (т. 2 л.д.45-48, 59-63).

Свидетель Л. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что с 2004 по 2008 годы он работал в ООО «Геосервис» кадастровым инженером и проводил межевание земельных участков. Это было необходимо владельцу земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Для проведения работ по межеванию составлялся договор с владельцем земельного участка, у которого имелся правоустанавливающий документ, в том числе выписка из похозяйственной книги. После этого осуществлялся выезд на место расположения земельного участка, где устанавливались его координаты, а затем составлялся межевой план. По данному земельному участку он на место расположения земельного участка не выезжал.

Свидетель А. показала, что в период времени с 2007 по 2014 годы она работала в Росреестре г.о. Серпухов. В ее обязанности входило получение документов для регистрации, внесение их в реестр и передачу регистратору. По данному земельному участку ею принимались документы.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных ею при расследовании дела, следует, что документы для регистрации земельного участка по данному делу принимались ею от ФИО7, среди которых имелась выписка из похозяйственной книги. (т. 2 л.д.16-18).

Свидетель Е. показал, что подсудимый является мужем его сестры. Он полностью доверял ФИО4 в силу родственных отношений. С 2013 года между ним и сестрой сложились неприязненные отношения, связанные с общим бизнесом. В 2012 году ФИО4 сообщил ему, что ФИО4 необходима помощь в оформлении земельного участка, расположенного в д. Дракино г.о. Серпухов. На данном земельном участке находилось какое-то ветхое строение. Ранее он данным земельным участком не пользовался, ФИО4 это было известно. Помощь заключалась в том, чтобы на его (Е.) имя оформить в собственность земельный участок. Он согласился помочь ФИО4. По просьбе последнего он передал ФИО4 свои паспортные данные. Через какое-то время ФИО4 сказал ему, что ему необходимо в Администрации сельского поселения Дашковское у определенного лица получить выписку из похозяйственной книги. Он пришел в администрацию данного сельского поселения, где ему выдали выписку из похозяйственной книги. После этого он передавал документы в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок. После этого он окашивал данный земельный участок. После этого данный земельный участок был продан Л.. Последний денежные средства за земельный участок ему не передавал. Иных обстоятельств произошедшего он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных им при расследовании дела, следует, что до 2012 года он в д. Дракино г.о. Серпухов не проживал, земельным участком там не пользовался. В июле 2012 года к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь, а именно: оформить на него (Е.) земельный участок в д. Дракино с последующей перепродажей, на что он согласился, так как находился в родственных отношениях с ФИО4. ФИО4 объяснил о каком земельном участке шла речь, на земельном участке в то время был расположен разрушенных деревянный дом. Он (Е.) не хотел пользоваться данным земельным участком. По просьбе ФИО4 он передал последнему паспортные данные. Периодически он по просьбе ФИО4 подписывал какие-то документы. В конце июля 2012 года ФИО4 сообщил ему о необходимости получения в Администрации сельского поселения Дашковское у определенного лица выписку о пользовании земельным участком. По указанию ФИО4 он приехал в данную Администрацию, назвал свою фамилию и ему выдали указанную выше выписку, которую он передал ФИО4. Позже он посещал регистрационную палату г.о. Серпухов, где он по указанию ФИО4 сдал полученный от последнего пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок. В 2013 году ФИО4 постоянно напоминал ему о данном земельном участке, в связи с чем данный земельный участок был переоформлен по договору купли-продажи на имя Л. Денежных средств за данный земельный участок он не получал. (т. 2 л.д.50-53).

Свидетель Е. поддержал оглашенные показания.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Е., данных им при расследовании дела, он (Е.) попросил ФИО4 помощь в приобретении земельного участка для строительства на нем жилого дома. В остальной части данные оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям, имеющимся в т.2 л.д. 50-53. (т. 1 л.д.142-145).

Свидетель Е. не поддержал оглашенные показания (т.1 л.д. 142-145) в части того, что он просил ФИО4 помочь в приобретении земельного участка для строительства дома. Полагает, что в этой части показания неверно записаны следователем.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данным им при расследовании дела, в 2014 году он посредством договора купли-продажи приобрел у Л. земельный участок, расположенный в д. Дракино г.о. Серпухов. На встречу с Л. приезжал ФИО4, который сообщил, что данный земельный участок Л. приобретался посредством договора купли-продажи. На сделку с Л. приезжал ФИО4. Денежные средства за земельный участок он передал Л.. (т. 2 л.д.27-29).

Свидетель Н. – жена подсудимого ФИО2 показала, что между ней и ее братом - Е. с 2013 года имеются неприязненные отношения в связи с совместным бизнесом. Брат обращался к супругу с просьбой помощи в приобретении земельного участка для строительства дома, в чем ему муж помог в связи с родственными отношениями. Мужа он характеризует с положительной стороны.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- рапорт старшего следователя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области К. от 06.05.2020г., из которого следует, что в его производстве находится уголовное дело <номер>, возбужденное в отношении бывшей Главы сельского поселения ФИО8, по факту превышения ею должностных полномочий, получении взятки и мошенничества. Расследованием установлено, что ФИО2, будучи знакомым с Главой сельского поселения ФИО8, получил выписку из похозяйственной книги якобы о наличии у его родственника Е. в пользовании земельного участка, что в дальнейшем им позволило незаконно оформить в собственность земельный участок, продать его, и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В связи с изложенным, необходимо провести проверку в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 17);

- заявление Главы городского округа Серпухов Московской области ФИО9 от 25.05.2020г., в котором она просит провести проверку в отношении ФИО2 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий, выразившихся в незаконном оформлении в собственность земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 515 квадратных метров, расположенном в дер. Дракино Серпуховского района Московской области (т. 1 л.д. 207);

- ответ на запрос от 19.10.2018г., представленный архивным сектором Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, из которого следует, что в приказах директоров совхозов «Большевик», «Молодая Гвардия», «Занарский» по основной деятельности, в решениях исполнительных комитетов Калиновского, Глазовского, Райсеменовского (Съяновского) народных депутатов (депутатов трудящихся), в постановлениях Глав Администраций Калиновского, Глазовского, Райсеменовского (Съяновского) сельских округов (сельских Советов), в решениях исполнительного комитета районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся), в постановлениях Главы Администрации Серпуховского района Московской области о закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за период до 01.01.1996г. фамилии Е. не значится (т. 1 л.д. 28-29);

- копия протокола осмотра места происшествия от 10.01.2018г., из которого следует, что 10.01.2018г. проведен осмотр кабинетов Администрации сельского поселения «Дашковское», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты похозяйственные книги (т. 1 л.д. 83-100);

- копия протокола осмотра документов от 21.11.2018г., из которого следует, что проведен осмотр документации, изъятой в Администрации сельского поселения Дашковское в ходе производства осмотра места происшествия 10.01.2018г. Предметом осмотра являются все похозяйственные книги, содержащие сведения о населенном пункте «дер. Дракино», все похозяйственные книги, содержащие записи, датированные 1993 год, все алфавитные книги хозяйств, журналы регистрации обращений за 2012 год, а именно:

- похозяйственная книга <номер> Калиновского сельского Совета народных депутатов с надписью «д. Дракино на 1991 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г.»;

похозяйственная книга <номер> Калиновского сельского Совета народных депутатов с надписью «д. Дракино на 1991 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г.»;

- похозяйственная книга <номер> Калиновской сельской администрации с надписью «дер. Дракино на 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г.»;

- похозяйственная книга <номер> Калиновской сельской администрации коричневого цвета с надписью «дер. Дракино на 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.»;

- похозяйственная книга <номер> Калиновской сельской администрации с надписью «дер. Дракино на 2002г., 2003 г., 2004 г., 2005г., 2006 г.»;

- похозяйственная книга <номер> Калиновской сельской администрации с надписью «Дракино на 2002 г., 2003г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.»;

- похозяйственная книга <номер> Администрации сельского поселения Дашковское коричневого цвета с надписью на развороте «д. Дракино на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010г.»;

- похозяйственная книга <номер> Администрации сельского поселения Дашковское коричневого цвета с надписью на развороте «д. Дракино на 2011г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.».

Эти похозяйственные книги содержат информацию о списках постоянно проживающих, дачников, членов их семей на территории данных населенных пунктов.

Так же осмотрены:

- алфавитная книга хозяйств Съяновского сельского Совета коричневого цвета с надписью «на 1991 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г.»; алфавитная книга хозяйств Райсеменовской сельской администрации с надписью «(дачников) на 1997 г., 1998г.. 1999 г., 2001 г.»;

- алфавитная книга хозяйств Райсеменовской сельской администрации с надписью «(постоянных) 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2001 г.»;

- алфавитная книга хозяйств сельского поселения Дашковское за период с 2006-2010 годы;

- алфавитная книга хозяйств сельского поселения Дашковское за период с 2011-2015 годы;

- журнал регистрации обращений (заявлений, жалоб и др.) граждан Администрации сельского поселения Дашковское за 2012 год и аналогичный журнал – книга <номер>,

В ходе осмотра вышеуказанных книг, записей, содержащих сведения на Е. установлено не было (т. 1 л.д. 101-120);

- копия кадастрового дела, согласно которого заявителем для постановки земельного участка на кадастровый учет является ФИО2 ( т.1 л.д. 58-82)

- копия протокола осмотра места происшествия от 11.12.2018г. из которого следует, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым <номер> расположенным в дер. Дракино Серпуховского района Московской области. На момент осмотра данный участок огорожен металлическим забором зеленого цвета, на участке имеются две постройки из бруса (т. 1 л.д. 132-137);

- ответ на запрос от 13.05.2020г. из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 30.10.2012 г. составляет 644 904 рублей. Кадастровая стоимость рассчитана на основании распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области №236-РМ от 25.11.2011 г. (т. 1 л.д. 197);

- протокол выемки от 22.09.2020 г., в ходе которой изъято кадастровое дела объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного в дер. Дракино Серпуховского района Московской области (т.2 л.д. 69-70);

- протоколы выемки, в ходе которых изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в дер. Дракино Серпуховского района Московской области. (т. 2 л.д. 79-80, т.3 л.д. 16-18);

- протокола осмотра документов и предметов, в ходе которых осмотрены следующие документы: дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Дракино. В данном деле имеются сведения о купле – продаже земельного участка с кадастровым <номер> Е. и Л., В. и Л., кадастровый паспорт земельного участка, выписка <номер> из похозяйственной книги о наличии у Е. права на земельный участок от 28.07.2012г., межевой план с данными о заказчике работ - Е., копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Е., (т. 2 л.д. 81-89, т.3 л.д. 22-24);

- ответ о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 618570,42 руб. (т.3 л.д. 31).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется.

Свидетель Е. прямо указывает на ФИО4, как на лицо, совершившее преступление и выполнившее действия, указанные в обвинении. Различия в показаниях свидетеля Е., данных им при расследовании дела, по мнению суда, являются не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым. Показания свидетеля Е. подтверждаются и показаниями подсудимого в части того, что подсудимый обращался к Главе сельского поселения ФИО8 с просьбой приобретения Е. земельного участка в д. Дракино, понимая, что Е. никогда не пользовался земельным участком в данном населенном пункте, в части того, что именно ФИО2 представлял документы, в том числе подложную выписку из похозяйственной книги, в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет. Обстоятельства обращения подсудимого в кадастровую палату нашли и свое документальное подтверждение. Показаниями свидетелей Л. и В. подтверждаются показания свидетеля Е. об участии ФИО4 при купле продажи данного земельного участка.

Таким образом, показания свидетеля Е. подтверждаются иными доказательствами по делу, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что Е. оговаривает подсудимого.

Объяснения Е. (т.1 л.д. 121-122) судом не принимаются как доказательство, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Совокупность данных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии достаточной совокупности доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

То обстоятельство, что Г. была осуждена по ст. 286 ч.2 УК РФ за выдачу подложной выписки на земельный участок не свидетельствует о невиновности подсудимого, либо привлечения к ответственности двух лиц за одно и то же деяние, поскольку действия ФИО2 квалифицированы по иному составу преступления и за иные действия.

То обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок не находился документально в собственности подсудимого, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии хищения земельного участка и о том, что данное хищение подсудимый не совершал. Кроме того, хищение чужого имущества может быть осуществлено и в пользу третьих лиц.

Решением Серпуховского горсуда от 15.03.2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, подтверждается довод обвинения, что земельный участок на время совершения преступления находился в неразграниченной собственности. Данным решением опровергаются доводы стороны защиты о принадлежности земельного участка иным лицам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО2, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путём обмана, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, для личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги, без проведения предусмотренных законодательством процедур, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. №93-ФЗ, разработал план незаконного приобретения земельного участка в собственность третьего лица с последующей его продажей, для исполнения которого привлек своего родственника Е., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и не имеющего намерений фактически владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, с которым договорился об оформлении на его имя земельного участка, после чего получил от своей знакомой Г., занимавшей должность Главы Дашковского сельского поселения Серпуховского муниципального района, выписку из похозяйственной книги о наличии у Е. права на земельный участок площадью 0,12 га расположенный в д.Дракино Серпуховского муниципального района, используя которую Е. по просьбе ФИО2 оформил в свою собственность земельный участок, находившийся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, таким образом ФИО2 причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб Администрации городского округа Серпухов Московской области на сумму 618570,42 руб. Согласно ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером следует считать стоимость имущества, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики подсудимого, наличие у виновного двух несовершеннолетних и малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст матери подсудимого.

Суд не находить оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данный ущерб возмещен в результате судебного решения по иску Серпуховского горпрокурора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и возможным применение к нему ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похозяйственные книги, алфавитные книги хозяйств, журналы регистраций обращений – передать в соответствующие государственные органы после вступления приговора в законную силу;

- копии дел правоустанавливающих документов – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков