Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-764/2024 М-764/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-71/2025

66RS0030-01-2024-001114-47

Дело № 2-71/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 04 февраля 2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее ООО ПКО «АЙСБЕРГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 10.08.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №1678910920 на сумму 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 24.11.2015 ОАО СКБ Банк уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51. 24.11.2015 М.Б.А. Сервисинг Лтд уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» на основании договора цессии №240823 уступило данные требования по договору ООО ПКО «АЙСБЕРГ». Всего задолженность на дату обращения в суд составила – 143 533,69 руб., в том числе 108 330,00 руб. задолженность по основному долгу; 35 203,69 руб. задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АЙСБЕРГ» задолженность по кредитному договору <***> за период с 10.08.2013 по 10.08.2015 в размере 108 330 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4250 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АЙСБЕРГ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче искового заявления представителем истца ООО ПКО «АЙСБЕРГ» заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем личного вручения судебного извещения (л.д.35), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.33).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (далее Постановление № 49).

На основании п. 8 Постановления № 49 в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Установлено судом, и подтверждается материалами дела, что 10.08.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб., срок возврата кредита по 29.07.2015 (35 месяцев), Тип кредитного продукта Потребительский кредит без залога +.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, размер платежа по основному долгу и процентам предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей определенных графиком платежей (л.д.7). С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, обратного суду не представлено.

Факт перечисления денежной суммы во исполнение кредитного соглашения в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 10.08.2012 по 31.05.2024 г. (л.д.8-10).

Следовательно, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора № 15.6/51 уступки требования (цессии) от 24.11.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, право на штрафы, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре уступаемых прав в приложении №1 и № 2. (л.д.11). Из выписки из акта приема – передачи к указанному выше договору, следует, что к «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» право требования перешло в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д.11 обор.сторона).

Как следует из договора № 11-2015 уступки требования (цессии) от 24.11.2015 между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, право на штрафы, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре уступаемых прав в приложении №1. (л.д.12).

Из выписки из акта приема – передачи к указанному выше договору, следует, что к ООО «Авантаж» право требования перешло в том числе по кредитному договору №1678910920, заключенному с ФИО1 (л.д.12 обор.сторона).

Как следует из договора № 240823 уступки требования (цессии) от 24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «АЙСБЕРГ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, право на штрафы, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре уступаемых прав в приложении №1. (л.д.13).

Из выписки из акта приема – передачи к указанному выше договору, следует, что к ООО ПКО «АЙСБЕРГ» право требования перешло в том числе по кредитному договору №1678910920, заключенному с ФИО1 (л.д.14).

В силу этого, у ООО ПКО «АЙСБЕРГ» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору после 10.08.2013 не исполнял, поскольку согласно расчета суммы задолженности по основному долгу с указанной даты образовалась сумма просроченного основного долга в размере 4167,00 руб (л.д.7).

Согласно выписки по счету за период с 10.08.2012 по 31.05.2024 г. гашение кредита осуществлялось ответчиком ежемесячно, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком – 10.08.2013 (л.д.7-10).

Как указано истцом в исковом заявлении, а также из представленных материалов дела судом установлено, что при переуступке права требования по договору от 24.11.2015 заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» сумма задолженности составляла 143 533,69 руб., в том числе по основному долгу 108 330,00 руб. На дату уступки прав требований в ООО ПКО «АЙСБЕРГ» должник имел ту же сумму задолженности, в том числе по основному долгу – 108 330,00 руб. Согласно расчета, суммы задолженности по основному долгу данная сумма сформирована в качестве задолженности на дату 25.06.2013 года.

Учитывая, что платежи ответчиком вносились ежемесячно, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права с 10.08.2013. Настоящий иск подан в суд 20.12.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙСБЕРГ» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья А.С. Базина