Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-425/2019

дело № 2–425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» о признании предварительного договора мены основным договором мены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании предварительного договора мены основным договором.

Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №», был заключен предварительный договор мены, по которому стороны договорились в будущем заключить договор мены жилыми помещениями, расположенными по <адрес>. При подписании предварительного договора мены, между сторонами был подписан передаточный акт и произошла фактическая мена квартир.

Дополнительным соглашением от дата срок заключения основного договора мены был установлен до дата.

В связи с неисполнением №» взятых на себя обязательств по договору в установленные сроки, она обращалась в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, в котором, в том числе требовала понудить ответчика к заключению основного договора мены указанными выше помещениями. Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры по делу № от дата, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ее требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда ответчик обязан был заключить с ней основной договор мены жилыми помещениями, но до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора мены.

Поскольку имущество было передано ею (а равно уплачена цена) и принято имущество от продавца по предварительному договору мены, то полагает, что на основании п. 2 ст. 567 ГК РФ, предварительный договор мены следует квалифицировать как основной договор мены жилыми помещениями.

Считает, что на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ суд вправе вынести решение по требованию другой стороны, о регистрации перехода права собственности.

Просила признать предварительный договор мены жилыми помещениями от дата, заключенный между ней и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» по <адрес> основным договором мены жилыми помещениями.

В ходе рассмотрения дела истец увеличилаисковые требования, просила помимо заявленных ранее просила зарегистрировать переход права собственности на жилые помещения, указанные в предварительном договоре мены от дата, а именно зарегистрировать за ней право собственности на жилое помещение по <адрес>, а за АО «Челябинский завод железобетонных изделий№1» зарегистрировать право собственности на жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании истецподдержалауточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.55,66). Повторно в адрес ответчика судебное извещение направлялось дата и возвращено по причине «истечение срока хранения» (л.д. 68,69).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду местам его нахождения. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании дата было установлено, что АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» признано несостоятельным (банкротом). В этой связи определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» - ФИО3

Соответчик – конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67, 88), копия искового заявления получена им по почте дата (л.д. 78), кроме того копия искового заявления направлена по его просьбе на адрес электронной почты дата ( л.д. 77). Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Представитель третьего лица – Администрации г. Нягани в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между ФИО1 и АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» был заключен предварительный договор мены, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор мены жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. и <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. В этот же день был подписан передаточный акт и фактически произведена мена квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1.3 предварительного договора основной договор мены должен быть заключен в течение трех месяцев после регистрации права собственности АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» на квартиру, расположенную по <адрес> между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору мены б/н от дата, по условиям которого п. 1.3 предварительного договора изложен в редакции, о том, что основной договор мены будет заключен между сторонами до дата ( л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что основной договор мены жилыми помещениями между истом и ответчиком в установленный дополнительным соглашением срок, не был заключен.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержится разъяснение о том, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, скоторого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата удовлетворены исковые требования истца ФИО1 в том числе о понуждении АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» заключить с ФИО1 договор мены жилых помещений по <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора мены от дата.

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вступило в законную силу дата. Указанным судебным решением установлено, что жилые помещения переданы сторонами друг другу в день заключения предварительного договора, то есть дата, переданы ключи от всех запирающих устройств, паспорта на все приборы учета, расположенные в предаваемой квартире.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет на жилое помещение по <адрес> Истцом производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что решение суда от дата до настоящего времени не исполнено, основной договор мены с истцом не заключен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано на АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что решение Няганского городского суда от дата вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что предварительный договор мены жилыми помещениями следует квалифицировать основным договором мены, заключенным на условиях предварительного договора мены от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено выше, имущество – спорная квартира передана продавцом покупателю и принята покупателем по акту приема – передачи, подписанному сторонами.

На основании изложенного суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать предварительный договор мены от дата, заключенный между акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» и ФИО1 основным договором мены.

Зарегистрировать переход права собственности на жилые помещения, указанные в предварительном договоре мены от дата, а именно: за ФИО1 зарегистрировать право собственности на жилое помещение по <адрес> а за акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» зарегистрировать право собственности на жилое помещение по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.