Приговор № 1-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1- 50/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 07 мая 2018года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО7 предоставившего

удостоверение №и ордер №

потерпевшей ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>

проживающего в <адрес><данные изъяты><адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

холостого, образование неполное среднее, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом Тюменской

области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов

обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в

совершении преступленийпредусмотренныхп.Бч.2 ст.158 УК

РФ,п.Бч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через огород жилого <адрес> незаконно проник на территорию указанного дома, где при помощи своей физической силы, открыл капот автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3, и похитил с автомашины запчасти:бензонасос стоимостью 460 рублей;шкиф стоимостью 700 рублей; вентилятор, стоимостью 500 рублей; переднюю левую фару, стоимостью 950 рублей; решетку радиатора, стоимостью 420 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 030 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 030 рублей.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через огород жилого <адрес> незаконно проник на территорию указанного дома, где при помощи своей физической силы, открыл капот автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, и похитил с автомашины запчасти: генератор стоимостью 4 000 рублей;

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником.

Санкция п.Б ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, ФИО9 защитник, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюФИО2, пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, по каждому преступлению подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище ограду дома принадлежащего ФИО3, так же нашел подтверждение поскольку ФИО2, проникал на огороженную территорию домовладения потерпевшей с целью кражи, против воли собственника.

ФИО2, при совершении кражи действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что посвоим правовым последствия, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в деле не устанавливает.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 79).

Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ, суд в деле не устанавливает.Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, посредственную характеристику на подсудимого ФИО2, представленные администрациейБухтальского сельского поселения (л.д. 80), с учетом смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2, исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда потерпевшейФИО3 суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде 1года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 1года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

-возместить причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 в сумме 7030рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 7030рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина