Решение № 12-380/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017Сызранский городской суд (Самарская область) - Административные правонарушения г. Сызрань 31 августа 2017 года. Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием правонарушителя ФИО1, его представителя - адвоката Филатова О.В. предоставившего удостоверение за № *** и ордер за № *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и его жалобу, на постановление мирового судьи по данному делу от 17.07.2017 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани, Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 17.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Правонарушитель с данным решением не согласился и в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в день задержания его на машине работниками ГИБДД он не был пьян и у сотрудников полиции не было оснований его направлять на медицинское освидетельствование. Запах алкоголя мог быть от принимаемых им лекарств, поскольку у него имеется заболевание сахарный диабет. В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Филатов О.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить решение мирового судьи. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ее муж - ФИО1 спиртные напитки не употребляет. 23.06.2017 года после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДДД она была на месте происшествия, но ее к разбирательству не допустили. После составления протокола, ФИО1 ездил добровольно сам на освидетельствование и медики не установили у него состояние опьянения. Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 23.06.2017 года, в 07.25 часов, находясь в районе д.83 по ул.Декабристов г.Сызрани, управлял автомашиной № *** с признаками опьянения. При задержании, он не выполнив законные требования работника ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Виновность правонарушителя, кроме его показаний, где он не отрицает факт отказа от освидетельствования, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении за № <адрес>, в котором ФИО1 собственноручно написал, что «от прохождения освидетельствования отказывается», протоколом за № <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование за № <адрес> в котором он также собственноручно указал, что «пройти медицинское освидетельствование не согласен», протоколом о задержании транспортного средства № <адрес>, видеозаписью, где зафиксирован момент составления протоколов и отказ правонарушителя от освидетельствования. Доводы ФИО1 о том, что правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он совершил впервые, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и за не выполнение требований сотрудников полиции не привлекался, на протяжении длительного времени не употребляет спиртные напитки в связи с болезнью, судом, как обстоятельства, влекущие за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение дела, приняты быть не могут, поскольку относятся к смягчающим его вину обстоятельствам и не влияют на квалификацию содеянного. С учетом данных обстоятельств, мировым судьей было назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение. Аргументы нарушителя о том, что у инспекторов ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судом так же не принимаются, поскольку от него исходил запах алкоголя и освидетельствование на месте показало у него состояние алкогольного опьянения. Прохождение правонарушителем медицинского освидетельствования сразу после составления на него протокола за отказ от прохождения освидетельствования на существо вменяемого ему правонарушения не влияет, поскольку он привлечен к административной ответственности не за нахождение за рулем т\с в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождение медицинского освидетельствования. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, при рассмотрении данного дела в мировом суде, не допущено. Постановление вынесено мировым судьей верно, с учетом всех добытых по делу доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья, Постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани, Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. * * * СУДЬЯ: РУДАЕВ В.В. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Рудаев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-380/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |