Приговор № 1-211/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 17 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимых:- ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш., представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 и его защитника адвоката Каримова Э.И., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хасановой Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего в МБОУ школа-интернат оператором газовой коетльной, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне специальное, холостого, не работающего,

не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2, по адресу: <адрес> зная о том, что на территории зернотока ООО «Агрофирма Маяк», по адресу: <адрес> в завальном бункере ЗАВ-20 имеется зерно пшеницы, предложил последнему совершить её хищение. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, незаконно проникли на территорию зернотока ООО «Агрофирма Маяк», по адресу: <адрес> где способствуя друг другу и действуя сообща, с завального бункера ЗАВ-20 тайно похитили зерно пшеницы, наполнив им принесенные с собой 10 мешков, тем самым, предоставляя себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия данные похищенные 10 мешков зерна пшеницы, общим весом 403 кг, ФИО1 и ФИО2 спрятали на территории зернотока ООО «Агрофирма Маяк», для того, чтобы перевезти его в свое хозяйство. Но свои преступные действия ФИО1 и ФИО2, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Агрофирма Маяк» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину свою признали, в содеянном раскаялись и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель суду заявил, что также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым и с которым они полностью согласились, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает его явку с повинной, а также полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает его полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказания:

- ФИО1 - штраф в размере 5000 рублей;

- ФИО2 - обязательные работы в размере 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденных - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – пластмассовое ведро, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Краснокамскому району РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись