Приговор № 1-363/2025 1-52/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-363/2025

Дело № 1-52/2026 (1-363/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006058-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Перевезенцева Д.С.,

при секретарях Алехиной Е.В., Бучинской В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гавриченко В.Г., Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2015 Тушинским районным судом города Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 13.11.2017 по отбытию срока наказания;

- 22.11.2021 Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 21.04.2023 по отбытию срока наказания;

- 28.02.2025 Видновским городским судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока 27.07.2028,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 28.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Видновского городского суда Московской области от 25.04.2025 и решения (указания) ФСИН России № исх-02-38052 от 12.05.2025 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию - ФКУ ИК-7УФСИН России по Владимирской области, куда последний прибыл 04.07.2025.

Свидетель №1 на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес><№>-лс от 30.07.2025 назначен с 29.07.2025 на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет специальное звание «лейтенант внутренней службы», и с 29.07.2025 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в исправительном учреждении.

В соответствии п. 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2012 г. N 351, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии п. п. 1.1, 2.1 устава ФКУ ИК – 7 УФСИН по Владимирской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности; предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения, охрана и конвоирование осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. п. 1, 16, 18, 19, 21, 26, 27 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, утверждающим положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом ФСИН России от 24.11.2017 № 1111 «Об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 № 1138-р «О концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» и другими нормативными правовыми актами, приказами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, нормативными актами УФСИН России по Владимирской области, а также настоящей должностной инструкцией. Оперуполномоченный Свидетель №1 имеет право взаимодействовать с субъектами Российской Федерации и Владимирской области, осуществляющими ОРД, по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в пределах своих полномочий, в части, определенной Положением о структурном подразделении, в пределах своей компетенции, осуществлять взаимодействие с подразделениями и службами УФСИН области для решения служебных вопросов, возникающих в повседневной деятельности. Оперуполномоченный Свидетель №1 обязан проводить прием лиц из числа спецконтингента, с целью разъяснения обязанностей, возложенных на осужденных, прав, порядка и условий отбывания назначенного судом вида наказания, осуществлять сбор и анализ информации о лицах, отбывающих наказание в курируемых учреждения, выявлять организаторов и активных участников группировок отрицательной направленности, принимать меры к их разобщению, выявлять иных лиц, намеревающихся совершить правонарушения в курируемых подразделениях.

Таким образом, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1 в период с 29.07.2025 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказания, то есть должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, в местах содержания под стражей – ФКУ ИК -7 УФСИН России по Владимирской области, обладает организационно-распорядительными полномочиями над отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и имеет беспрепятственный доступ на режимную территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

27.08.2025 в дневное время суток, осужденный ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств сотруднику исправительного учреждения за совершение незаконных действий, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...> «а», обратился к оперуполномоченному Свидетель №1 с просьбой пронести на режимную охраняемую территорию ФКУ ИК-7 запрещенный предмет - сотовый телефон, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Оперуполномоченный Свидетель №1 предупредил ФИО1, что данные действия являются незаконными, преступными и за них предусмотрена уголовная ответственность, однако, несмотря на предупреждения ФИО1 продолжил склонять представителя власти к совершению преступления. В свою очередь, в соответствии со ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», приказа ФСИН России <№> от 15.05.2020 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального служащего ФСИН к совершению коррупционных правонарушений», оперуполномоченный Свидетель №1 доложил о данном факте руководству исправительного учреждения, и 27.08.2025 согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимым сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес>.

В продолжение преступного умысла, в период с 28.08.2025 по 04.09.2025, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в ходе телефонных разговоров достиг договоренности о непосредственной передаче Свидетель №1 взятки в размере 40 000 рублей и бутылки коньяка, со своим знакомым ФИО2, за передачу мобильного телефона и колоды игральных карт ФИО1

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, согласился устранить препятствия для совершения дачи взятки и непосредственно передать по поручению ФИО1 оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение им незаконных действий в интересах ФИО1 взятку в виде вышеуказанных денежных средств, а также бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литров, за передачу мобильного телефона марки «TECNO» и колоды игральных карт осужденному. При этом ФИО1 и ФИО2 понимали, что в соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 16 и 20 Приложения <№> (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»: осужденным к лишению свободы запрещается иметь: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу и игральные карты.

Действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности о посредничестве в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, 11.09.2025 около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете <№> административного корпуса ФКУ ИК-7 по адресу: <...> «а», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передал оперуполномоченному Свидетель №1. сотовый телефон марки «TECNO» с зарядным устройством и колоду игральных карт, для последующей передачи осужденному ФИО1, а также по поручению последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей и бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литров, стоимостью 599 рублей 99 копеек, в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1

Умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу через посредника, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, и были пресечены оперуполномоченным Свидетель №1, который после совершения ФИО2 посреднических действий, отказался принять указанные денежные средства, а также сотрудниками ОСБ УФСИН России по Владимирской области, изъявшими переданные ФИО2 оперуполномоченному Свидетель №1 в качестве взятки в значительном размере вышеуказанные денежные средства и бутылку коньяка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. В судебном заседании пояснил, что отбывая наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области обратился к оперуполномоченному Свидетель №1 с целью получения возможности пользоваться мобильным телефоном и игральными картами за взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей и бутылки коньяка. При этом, оперуполномоченный разъяснил ему, что дача ему взятки, как должностному лицу, является преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность, что он понимал. Несмотря на это, он обратился к своему знакомому ФИО2 и попросил последнего передать Свидетель №1 взятку от его имени, а также мобильный телефон и колоду игральных карт, на что ФИО2 согласился и предпринял попытку передачи взятки, однако Свидетель №1 ее не принял. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления также признал в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. В судебном заседании пояснил, что в конце августа – начале сентября 2025 года, к нему обратился его знакомый ФИО1 Последний, отбывая наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области попросил передать ему мобильный телефон и колоду игральных карт через оперуполномоченного Свидетель №1, также пояснив, что помимо вышеуказанного сотруднику также необходимо передать денежные средства в размере 40000 рублей и бутылку коньяка. Поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы он понимал, что мобильные телефоны и игральные карты запрещены для осужденных, отбывающих наказание, и денежные средства, а также бутылка коньяка, которые необходимо было передать оперуполномоченному являются взяткой. Несмотря на это он согласился помочь ФИО1 и 11.09.2025 выехал в пос. Пакино Ковровского района, где в ходе личной встречи с Свидетель №1, на территории ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области предпринял попытку передачи взятки, а также телефона и колоды игральных карт последнему, однако тот отказался их принять. Впоследствии сотрудники изъяли у него денежные средства и другие предметы, которые находились при нем.

Вина подсудимых, помимо их собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 произведен осмотр следующих предметов, признанных вещественными доказательствами по делу: оптического компакт диска с разговором оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1 и осужденного ФИО1, согласно которому ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в виде 40 000 рублей за незаконные действия в виде проноса мобильного телефона на режимную территорию учреждения, в ходе которого Свидетель №1 также предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности; оптического компакт диска с разговором осужденного ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 сообщает ФИО2 о возможности дать взятку сотруднику учреждения в сумме 40000 рублей и бутылки коньяка за незаконные действия по доставке мобильного телефона и колоды карт на режимную территорию учреждения (т. 1 л.д. 223-242).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2025 произведен осмотр следующих предметов, признанных вещественными доказательствами по делу: оптического компакт диска, содержащего разговором оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1 и осужденного ФИО1, в котором ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в виде 40 000 рублей за незаконные действия в виде проноса мобильного телефона на режимную территорию учреждения, в ходе которого Свидетель №1 также предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности; оптического компакт диска с видеозаписью разговора Свидетель №1 и ФИО2, в которой ФИО2, выступая в роли посредника взяткодателя ФИО1, передает черный пакет с денежными средствами Свидетель №1; оптического компакт диска с разговорами осужденного ФИО1 и гражданских лиц, согласно которому ФИО1 просит перевести знакомых денежные средства на расчетный счет ФИО2 (т. 2 л.д. 1-26).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на основании приказа начальника управления УФСИН России по Владимирской области <№>-лс от <дата> он назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 29.07.2025. На основании приказа директора ФСИН России <№>-лс от <дата> ему с <дата> присвоено специальное звание – лейтенант внутренней службы. Его рабочее место расположено в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...>. За ним закреплен отряд № 2 обычных условий отбывания наказаний. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входит: проводить прием лиц из числа спецконтингента с целью разъяснения обязанностей, возложенных на осужденных, прав, порядка и условий отбывания назначенного судом вида наказания; по поручению руководства ФКУ ИК-7 рассматривать заявление, жалобы и предложения граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, другие документы, относящиеся к компетенции, готовить по ним заключения и ответы; осуществлять сбор и анализ информации о лицах, отбывающих наказание в курируемых учреждениях; осуществлять работу по профилактике коррупционных правонарушений. В своей деятельности он руководствуется ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», приказом ФСИН России № 313 от 15.05.2020 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального служащего ФСИН к совершению коррупционных правонарушений», а также иными нормативными документами. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, куда последний прибыл 04.07.2025, где распределен в отряд <№> обычных условий отбывания наказаний, за которым закреплен он. В конце августа 2025 года, но не ранее 26.08.2025, ему поступило письменное заявление от осужденного ФИО1, в котором тот просил вызвать его на прием по личному вопросу. Учитывая, что ФКУ ИК-7 это колония особого режима, а также то, что он недавно окончил ведомственный институт и не имеет большого практического опыта, он переживает, что осужденные могут начать склонять его к совершению каких-либо противоправных действий, поэтому он решил записать на диктофон прием по личным вопросам ФИО1, так как хотел действовать в рамках правового поля и обезопасить себя от каких-либо преступных посягательств. 27.08.2025 он вызвал осужденного ФИО1 на прием по личным вопросам к себе в служебный кабинет, расположенный на 2 этаже 2 отряда на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Перед тем, как ФИО1 зашел к нему в кабинет, он включил служебный диктофон и стал осуществлять аудиозапись их разговора. Около 12 часов 00 минут ФИО1 зашел к нему в кабинет. Они в кабинете находились вдвоем, кого-либо еще в нем не было. Зайдя в кабинет ФИО1 представился, после чего стал интересоваться у него насчет бытовых вопросов, а именно насчет порядка получения посылок и передач, а также добавления номеров сотовой связи в программу «Зонателеком». После данного диалога ФИО1 предложил ему перейти в разговоре на «ты» и отметил, что тот хочет поговорить «по-мужски», после чего сказал, что желает, как можно больше поддерживать отношения с родственниками, а для этого тот хочет «зеленую связь» или «синюю связь». Уточнив у ФИО1, что значит «зеленая связь», последний обозначил, что речь ведется о мобильном телефоне. В соответствии со ст. 82 УИК РФ, осужденным, которым наказание назначено в виде лишения свободы и которые отбывают его в исправительных учреждениях, запрещено иметь сотовые телефоны. Понимая, что ФИО1 начинает заводить речь о возможном правонарушении, он решил дослушать его до конца. Далее ФИО1 стал говорить про то, что нужно обговаривать сумму и в какой-то момент показал ему пальцами руки цифру 4, а также сообщил, что вот столько и с нулём. Далее он продолжил с ним разговор. ФИО1 стал говорить, что остальные технические моменты они обговорят потом, что передавать будут близкие люди и наличным способом. Таким образом, ФИО1 предложил ему осуществить доставку мобильного телефона на режимную территорию и передать этот телефон ему. Также ФИО1 дал ему понять, что за данную услугу он получит 40 000 рублей. Осужденный в дополнение отметил, что в этой ситуации он поможет ему слышать его родных, а тот будет «спонсировать» его за это. В рамках данного диалога он понимал, что ФИО1 склоняет его к совершению коррупционного преступления. Он решил уточнить у ФИО1, понимает ли тот, что за совершение данных действий предусмотрена уголовная ответственность, спросив у последнего, понимает ли тот, что данное мероприятие – это «уголовка», на что ФИО1 ответил, что тот все понимает и знает, на что идет, и пообещал, что в случае чего весь удар примет на себя, то есть всю ответственность понесет он (ФИО1), если о данном факте кто-то узнает. Далее ФИО1 обозначил, что у него есть какой-то человек, который передаст ему и телефон, и взятку. В завершении диалога, не получив от него (Свидетель №1) положительного ответа, ФИО1 предположил, что осуществив доставку мобильного телефона за взятку, между ними может начаться «маленькая дружба». Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются записью диктофона. Осознавая, что его склоняют к преступным действиям, он незамедлительно доложил о данном факте рапортом на имя врио начальника УФСИН России по Владимирской области, после чего обратился к сотруднику ОСБ УФСИН России по Владимирской области. Более, лично с ФИО1 он не виделся. Далее все его взаимодействие с ФИО1 осуществлялось в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение противоправных действий. Также он дал согласие на участие в «оперативном эксперименте», при этом сотрудники ОСБ УФСИН России по Владимирской области, не ставили его в известность, что именно будет проходить и как. 05.09.2025 ему поступило письменное заявление от осужденного ФИО1, в котором последний просил вызвать его на прием по личному вопросу. В тот же день он вызвал осужденного ФИО1 на прием к себе в служебный кабинет. Перед тем, как ФИО1 зашел к нему в кабинет, в тот день он запись на диктофон не осуществлял. Общение длилось около 20-40 минут, в ходе которого ФИО1 также начал общаться об условиях отбывания наказания, после чего завел речь о том, что ему необходимо получить сотовый телефон. В ходе общения он вновь уточнил сколько денег тот за это готов передать, на что ФИО1 показал на пальцах сумму в размере 40 000 рублей. Он ему вновь напомнил о том, что за указанные действие может быть уголовная ответственность. ФИО1 пояснил, что тот все понимает и все останется, между ними. Далее тот ему сообщил, что уже нашел человека, который привезет сотовый телефон и денежные средства, чтобы дать ему взятку и чтобы он незаконно пронес сотовый телефон на территорию режимного учреждения. Также тот ему сообщил, что для осуществления этих целей приедет ФИО2 Далее тот сообщил ему номер телефона ФИО2, который он записал, чтобы не забыть. Кроме того, по просьбе ФИО1 или самостоятельно, он уже не помнит, он продиктовал его собственный номер мобильного телефона, который ФИО1 записал на какой-то листок, который у него был с собой. Он сообщил ему, чтобы ФИО2 связался с ним по данному номеру. Далее их общение закончилось. Более с ФИО1 он не виделся и не общался. 09.09.2025 в 20 часов 38 минут ему позвонил ФИО2 и представился как Ю. от А.. Он сразу же понял, что это ФИО2, который должен ему передать за ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки и мобильный телефон для ФИО1, который он должен был пронести на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и передать ФИО1 В ходе разговора ФИО2 стал спрашивать, где они встретятся и когда. Он сообщил, чтобы тот приезжал в пос. Пакино Ковровского района к колонии к 09 часам 00 минутам в четверг 11.09.2025, на что тот согласился. 10.09.2025 в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО2 и снова уточнил по поводу места и времени встречи и попросил перенести ее на 09 часов 30 минут того же дня. На что он согласился. ФИО2 позвонил ему в 10 часов 49 минут 11.09.2025 и сказал, что тот подъехал и стоит в районе магазина в пос. Пакино Ковровского района. Он сообщил ФИО2 о том, чтобы тот подходил к административному зданию штаба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, и он сейчас выйдет. 11.09.2025 около 11 часов 00 минут, он вышел из штаба на улицу, где его уже ждал ФИО2, после чего они проследовали вместе в кабинет <№> отдела по воспитательной работе с осужденными, расположенный на втором этаже административного здания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. В кабинете они находились вдвоем. У ФИО2 в руках был черный полиэтиленовый пакет, без каких-либо надписей. ФИО2 сказал, что давай не будем много разговаривать и перейдем к делу. Далее он спросил у ФИО2, что находится в пакете. Тот раскрыл пакет, поставил его на стол и пододвинул к нему. Он заглянул в пакет и увидел, что в нем лежат денежные средства. Он спросил сколько их, на что ФИО2 пояснил, что столько, сколько договаривались. Далее он спросил, что в коробке, ФИО2 пояснил, что это телефон. Также в пакете лежала колода карт и бутылка коньяка «Ной». Он спросил, что это такое, на что ФИО2 пояснил, что колоду карт тоже необходимо передать ФИО1, про бутылку коньяка тот пояснил, что это символический подарок, то есть бутылка коньяка предназначалась ему в виде взятки с денежными средствами в сумме 40 000 рублей. После этого он стал говорить ФИО2 о том, что его действия уголовно наказуемые, однако тот стал его перебивать, сказал, что все понимает и попросил уже закончить передачу и пойти. Далее ФИО2 сказал спасибо, что он согласился. Также при нем он стал пересчитывать денежные средства, там было восемь денежных знаков каждый номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 40 000 рублей. ФИО2 на это никак не отреагировал. Он взял с собой пакет с переданными денежными средствами и предметами, они вышли из кабинета и к ним подошли сотрудники ОСБ УФСИН России по Владимирской области, который было заранее известно о планируемой встрече, поскольку он им сообщил о поступившем предложении со стороны ФИО1 Что происходило дальше ему не известно. Денежные средства в размере 40 000 рублей, бутылка коньяка «Ной» и иные предметы были добровольно выданы им сотрудникам ОСБ УФСИН России по Владимирской области. ФИО1 осуществил дачу взятки ему в размере 40 000 рублей и бутылки коньяка «Ной», как должностному лицу через посредника ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за пронос сотового телефона и колоды карт на территорию режимного учреждения, куда вход с мобильными устройствами и колодой игральных карт запрещен, с целью дальнейшей передачи данных предметов осужденному ФИО1 (т. 1 л.д. 128-138).

Согласно акту добровольной выдачи предметов и документов от 11.09.2025, Свидетель №1 добровольно выдал черный полимерный пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей в количестве 8 купюр номиналом 5000 рублей, бутылку коньяка марки «Ной традиционный» 3 года, объемом 0,5 литров, коробку с мобильным телефоном марки. «TECNO SPARK 40 PRO» <***><№> и <***><№>; с зарядным устройством, а также колода игральных карт в количестве 54 карты (т. 1 л.д.51-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2025 осмотрено помещение кабинета <№>, расположенного на 2-ом этаже административного здания штаба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в помещении данного кабинета <№> ФИО2 предпринял попытку передачи ему взятку в размере 40 000 рублей и бутылки коньяка (т. 1 л.д. 111-116).

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Ковровский» от 11.09.2025 (КУСП <№>) следует, что 11.09.2025 в 11 часов 09 минут Свидетель №1 сообщил о попытке дачи взятки в сумме 40 000 рублей на территории ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области (т. 1 л.д.18)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он отбывает наказание в отряде <№> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...>, с октября 2024 года. С ним в отряде <№> отбывает наказание ФИО1 По прибытию ФИО1 тот часто стал проситься на встречу к молодому оперативному сотруднику оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1, с какой целью ему не известно. ФИО1 не общительный и скрытый человек. ФИО1 пояснял, что у него все скоро изменится и у него будет связь с волей. Что именно ФИО1 подразумевал по поводу связи с волей ему не известно. В один из дней ФИО1 сказал, что хочет обеспечить себе наличие мобильного телефона, однако как он это собирался сделать, не пояснял, в известность никого не ставил. Заявления на беседу с оперативником Свидетель №1 ФИО1 писал часто (т. 1 л.д.149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он отбывает наказание в отряде <№> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...>, с 18.06.2025. С ним отбывает наказание ФИО1 Ему известно, что ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению преступления с помощью мобильной связи. ФИО1 находясь в отряд <№> часто стал писать заявления на прием к молодому оперативному сотруднику оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1, с какой целью и по какой причине ему не известно, тот ему ничего об этом не говорил. ФИО1 часто интересовался, где Свидетель №1 и что он хочет с ним побеседовать, однако по какому поводу не сообщал. Во время отбывания наказания в отряде <№> ФИО1 также часто записывался на телефонные переговоры по «Зоне телеком» и «Родная связь», чтобы звонить с таксофона родным и знакомым. Также ФИО1 жаловался и высказывал недовольство, что тот не может отбывать наказание без телефона. ФИО1 говорил, что не понимает, как можно отбывать наказание без мобильной связи (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 15 лет. 10.09.2025 в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его 11.09.2025 в утреннее время в Ковровский район п. Пакино в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, чтобы передать посылку для осужденного, отбывающего наказание в учреждении. На данную просьбу он согласился. 11.09.2025 в районе 07 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «Киа» г.р.з. С502 РМ 33 регион заехал за ФИО2 Когда ФИО2 сел в салон его автомобиля, то он не заметил, было ли что у него в руках или нет, после чего они поехали в магазин, где ФИО2 приобрел продукты питания и алкоголь, которые они погрузили в багажник. Далее они поехали в п. Пакино Ковровского района Владимирской области, где находится ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. По дороге в учреждение ФИО2 никому не звонил. Когда они приехали в п. Пакино Ковровского района Владимирской области, то он в начале подъехал и припарковал автомобиль возле возле остановки общественного транспорта в п. Пакино Ковровского района. Но в какой-то момент ФИО2 сказал, что его надо подвезти к зданию штаба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, после чего он подъехал к указанному ФИО2 зданию. Там ФИО2 вышел из автомобиля и попросил открыть ему багажник автомобиля. Что тот взял из багажника он не видел и куда пошел ФИО2 он также не видел. Через какое-то время к зданию штаба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, подъехали неизвестные ему лица, которые подойдя к его автомобилю представились оперативными сотрудниками и попросили его пройти с ними, для пояснения причин его прибытия в учреждение. Он привез ФИО2 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, чтобы тот передал передачу для осужденного, что именно не знает (т. 1 л.д.155-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025 осмотрен автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованный возле административного здания штаба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиля в салоне в подстаканнике обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данный мобильный телефон марки «SAMSUNG» принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 117-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она ранее поддерживала хорошие отношения, у нее имелись его накопления. В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. В конце августа 2025 года, ей позвонил ФИО1 и попросил перевести его накопления его другу ФИО2 На какие нужды она должна была перевести данные денежные средства, ФИО1 ей ничего не пояснил. По просьбе ФИО1 31.08.2025 с ее счета в АО «Т-Банк» через мобильное приложение онлайн-банка «Т-Банк», она осуществила перевод на счет в АО «Т-Банк» ФИО2, с какой целью ей не известно (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно копии квитанции <№>, 31.08.2025 в 20 часов 19 минут Свидетель №5 осуществила перевод банковский перевод денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 164).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 27.08.2025 оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1 обратился с письменным рапортом на имя врио начальника УФСИН России по Владимирской области, в котором доложил, что 27.08.2025 к нему с письменным заявлением по личному вопросу обратился осужденный ФКУ ИК-7 ФИО1, который предложил за незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей совершить заведомо незаконные действия, а именно доставить запрещенный предмет в виде мобильного телефона на режимную территорию и передать его в личное пользование вышеуказанного осужденного. При этом в ходе разговора Свидетель №1 пояснил осужденному ФИО1 о том, что указанные действия являются уголовно наказуемыми и могут повлечь за собой уголовную ответственность. Свидетель №1 уведомил о данном факте ОСБ УФСИН России по Владимирской области, получил под подпись талон-уведомление и в последующем дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Свидетель №1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в качестве оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения. Отделом ОСБ УФСИН России по Владимирской области организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушка телефонных переговоров осужденного ФИО1 по средствам «Зонателком» и «Родная связь». В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в целях реализации преступного умысла осужденного ФИО1 должен был прибыть в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 11.09.2025 с целью передачи по просьбе последнего взятки Свидетель №1 В связи с чем, сотрудниками ОСБ УФСИН России по Владимирской области запланировано проведение оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на территории указанного учреждения, для чего был оборудован служебный кабинет <№> ФКУ ИК-7 по адресу: <...>. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченный Свидетель №1 не был осведомлен об оборудовании служебного кабинета техническими средствами. 11.09.2025 около 11 часов 00 минут ФИО2 прибыл на территорию ФКУ ИК-7 и обратился к Свидетель №1 с вышеуказанной целью. Находясь в служебном кабинете <№> административного корпуса исправительного учреждения ФИО2, действуя в интересах и по поручению осужденного ФИО1, передал незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей и бутылку коньяка «Ной», предназначенные по указанию ФИО1 в виде взятки Свидетель №1, а также мобильный телефон марки «TECNO» с зарядным устройством и колоду игральных карт, предназначенных для осужденного ФИО1, оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за доставку запрещенных предметов на режимную территорию в личное пользование вышеуказанного осужденного. Указанные денежные средства в размере 40 000 рублей и бутылку коньяка «Ной», находящихся в черном полиэтиленовом пакете, оперуполномоченный Свидетель №1 получил от ФИО2, а также мобильный телефон марки «TECNO» с зарядным устройством и колоду игральных карт, предназначенных для осужденного ФИО1, который тот должен был доставить на режимную территорию и передать в личное пользование осужденному ФИО1 Факт совершения ФИО1 и ФИО2 указанных действий задокументирован специальной техникой, о чем оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №1 осведомлен не был. Свидетель №1 добровольно выдал полученные от ФИО2 денежные средства и бутылку коньяка «Ной», а также мобильный телефон марки «TECNO» с зарядным устройством и колоду игральных карт (т. 1 л.д. 168-171).

В акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», с применением аудио-видеозаписи и другой техники от 11.09.2025, зафиксирована передача взятки через посредника ФИО2 по просьбе взяткодателя ФИО1 сотруднику ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-92)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведен сосмотр следующих предметов, признанных вещественными доказательствами по делу: банковской карты АО «Т банк» <№>, выданной на имя ФИО2; черного полимерного пакета с ручками, банковских купюр номиналом 5000 рублей с №№ ЯК 6784490, АТ 5469714, БЬ 14558<адрес>8, - купюра номиналом 5000 рублей номер ХТ 88895<адрес>8, ЕЯ 9684796, ЗМ 2770206; бутылки коньяка марки «Ной традиционный» 3 года, объемом 0,5 литров; колоды игральных карт в количестве 54 карты; коробки с мобильным телефоном марки. «TECNO SPARK 40 PRO» <***><№> и <***><№>; с зарядным устройством; сотового телефона марки «Samsung» <***><№>, идентификационный номер <***><№>, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра телефона установлено наличие соединений, произведенных в период с 28.08.2025 по 11.09.2025 с ФИО1 и Свидетель №1 Кроме того, в протоколе осмотра приведены общие характеристики всех осматриваемых предметов (т. 1 л.д. 204-217)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 28.09.2025, осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу: заявление ФИО1 от 07.08.2025, согласно которому ФИО1 просит добавить в телефонную карту «Зонателеком» номер телефона, принадлежащий ФИО2; заявление ФИО1 от 26.08.2025, согласно которому ФИО1 просит вызвать его на личную беседу к оперативнику; заявление ФИО1 от 04.09.2025 согласно которому ФИО1 просит вызвать его на прием к оперативнику по личному вопросу (т. 1 л.д. 198-202).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых совершены преступления и вина подсудимых в их совершении, полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

В основу доказательств вины ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым положить, собственные показания подсудимых, вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно примечанию <№> к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей, крупным размером взятки - превышающие 150 000 рублей, особо крупным размером взятки - превышающие 1 000 000 рублей.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует:

действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

действия ФИО2 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания отрицательно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, принесением извинений посреднику в даче взятки (ФИО2) и его семье; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания и инвалидности; состояние здоровья его родственников, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное деяние совершено подсудимым в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 06.07.2015 Тушинского районного суда города Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, от 22.11.2021 Люберецкого городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 28.02.2025 Видновского городского суда Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которыми он осуждался к наказанию в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжких преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний; оказание помощи дочерями супруги, а также оказание помощи ее родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку санкции ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривают такого вида наказания как принудительные работы, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее более двух раз осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а именно 06.07.2015 Тушинским районным судом города Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 22.11.2021 Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 28.02.2025 Видновским городским судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Таким образом, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, который является особо опасным, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, суд не усматривает.

В виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 28.02.2025.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что виновному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку санкции ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривают такого вида наказания как принудительные работы, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Изучив данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, суд не усматривает.

В виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Следует зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, оснований освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Не смотря на применение ст.73 УК РФ, штраф подлежит самостоятельному исполнению, реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

В случае рассмотрения вопросов связанных с исполнением приговора и замены наказания необходимо учитывать, что при проведении предварительного расследования ФИО2 содержался под стражей с 11.09.2025 по 05.11.2025.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гавриченко В.Г. в сумме 11 166 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 В судебном заседании подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.ст. 47, 131, 132 УПК РФ. Подсудимый в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался и согласился оплатить процессуальные издержки. Уважительных причин и оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки – 405 999 рублей 9 копеек.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 28.02.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки – 405 999 рублей 9 копеек.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки – 405999 рублей 9 копеек

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, трудиться.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: заявления ФИО1, оптический компакт диск марки «СROMEX», оптический компакт диск МН 3494, оптический компакт диск МН – 3509, оптический компакт диск МН – 3508, оптический компакт диск МН – 3510, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Ковров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области бутылку коньяка марки «Ной», 8 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, коробку с мобильным телефоном марки «TECNO» с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Samsung», колоду игральных карт – конфисковать на основании п.«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, банковскую карту АО «Т банк», оформленную на имя ФИО2, – вернуть по принадлежности, черный пакет – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гавриченко В.Г. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 11 166 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Перевезенцев

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 23 апреля 2026 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2026 года в отношении осужденных ФИО1 ича и ФИО2 изменен:

исключено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде принесения извинений посреднику в даче взятки и его семье;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - наличие у него несовершеннолетнего ребенка;

в резолютивной части приговора уточнена сумма назначенного ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной сумму взятки - 405 999 рублей 90 копеек;

уточнено, что решение о конфискации имущества принято на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вавилова М.А. удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2026 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья Д.С. Перевезенцев

Главный специалист ФИО3