Приговор № 1-Я-18/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-Я-18/2021

Дело № 1-Я-18/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Ильина Н.В., потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на убийство человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, дата в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: данные изъяты, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры между ним и П., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти П., используя в качестве орудия преступления нож, взятый им с кухонного стола в указанном жилом доме, нанес П., сидящему на кресле, не менее пяти ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, брюшную полость и другие части тела.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, непроникающей раны в области правого надплечья сзади, направлением раневого канала сверху вниз, раны в области правой лопатки, направлением раневого канала сзади наперед, сквозной раны правого плеча в средней трети по передней поверхности, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, раны живота в области мечевидного отростка, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, проникающей в брюшную полость, со скоплением крови в брюшной полости (0,3 л), с повреждением левой доли печени (3 сегмент), желудка на уровне тела, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми в последующем П. в тяжелом состоянии госпитализирован и помещен в БУ данные изъяты.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство П., по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог ввиду пресечения его дальнейших противоправных действий А., а также вследствие своевременно оказанной П. квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал. Суду показал, что частично вину признает в том, что один раз ударил потерпевшего ножом. Хотел напугать потерпевшего, чтобы тот перестал оскорблять его и его семью. По обстоятельствам дела пояснил суду, что около 12 часов 30 минут дата к ним в гости приехали П. со своей сожительницей А.. Последние были выпившие, с собой привезли спиртное. Он вместе с гостями выпил немного спиртного, в то же время работал по хозяйству, топил баню. Вечером с П. помылись в бане и зашли в дом. В ходе разговора П. стал плохо отзываться о его жене, о нем, и чтобы пресечь дальнейшие негативные высказывания, ударил его ножом. П. пытался выхватить у него нож. Другие повреждения могли возникнуть у П. во время борьбы с ним, когда он пытался отнять нож, сам себе нанес раны. Нож он выбросил в сторону, П. мог упасть на этот нож. Просит переквалифицировать его действия на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 были даны иные и более подробные показания по обстоятельствам дела. Так, из его оглашенных показаний следует, что П. стал придираться, обзывать его супругу Р., оскорблять его. В комнате находилась А. Он предупредил П. о том, что если последний не прекратит, то он его ударит, хотел таким образом напугать П. Их разговор слышала находившаяся вместе с ними в комнате А. На его слова П. сказал ему: «Ударь, давай ударь!». Его эти слова разозлили, он встал с дивана, пошел на кухню, взял нож с деревянной ручкой темного цвета, длиной лезвия около 10-12 см. и нанес П. удар ножом в область живота. Нож держал в левой руке, так как является левшой. П. тянулся к руке и пытался выхватить нож, в результате чего случайно нанес П. еще один удар в область груди. От второго удара и от толчка в грудь П. упал спиной на пол и видимо приземлился на лежащий на полу нож, и потому у него образовалась рана на спине. Когда он наносил удары П., А. кричала сквозь слезы на него: «Хватит, хватит, остановись, прекращай», просила, чтобы он прекратил наносить удары, просила успокоиться. У П. были раны на животе и в области груди. Из своего сотового телефона вызвал скорую помощь. После приезда медицинских работников у П. он также заметил раны в области спины и руки. Вину в причинении телесных повреждений, нанесении ударов ножом П. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убивать П. не хотел. Все произошло из-за того, что П. начал оскорблять его и Р. (т. 1 л.д. 99-103, 104-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Судом был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, которая проводилась дата в присутствии его защитника, откуда видно, что он давал показания, аналогичные с вышеуказанными показаниями (т.1 л.д.128-131).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 свой вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными непосредственно исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший П. показал суду, что дата вечером с ФИО1 помылись в бане, выпивали. Что произошло в этот вечер, помнит плохо. Считает, что оскорбил ФИО1, какие слова высказывал, припомнить не может. Один удар со стороны ФИО1 был неожиданным, а другой удар нанес сам себе, схватив руку ФИО1, когда защищался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что примерно в 12 часов 30 минут вместе с сожительницей А. приехали к ФИО1 в данные изъяты. По приезду употребляли спиртное, работали по хозяйству. Около 19 часов 15 минут домой пришла Р. Он с ФИО1 пошел в баню, после них пошли женщины. Из бани они вышли примерно в 20 часов 30 минут, после чего он, ФИО1 и А. стали продолжать употреблять оставшееся спиртное. Около 21 часа в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 он стал разговаривать с последним в грубой форме, на что ФИО1 стал высказывать свое возмущение, просил прекратить разговаривать в таком тоне, иначе он ударит его. Он в ответ сказал: «Ударь!». После этого ФИО1 разозлился, прошел к кухонному гарнитуру, где взял кухонный нож и подойдя к нему, сидящему на кресле, ничего не сказав, нанес один удар ножом в область живота. Не ожидав такого поступка от ФИО1, он встал с кресла, после чего ФИО1 нанес ему еще один удар ножом в область груди, отчего он упал на пол. Затем ФИО1 нанес еще удары ножом в область правого плеча. В ходе нанесения ударов А. просила ФИО1 успокоиться, прекратить наносить удары. От полученных телесных повреждений ножом из ран пошла кровь, он с пола уже встать не смог. Произошло все быстро, а так как был пьян, не почувствовал сильной боли, поэтому ничего не делал, не помнит, чтобы пытался сопротивляться, обороняться. Его госпитализировали в больницу в данные изъяты. В данное время претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 81-83, т.2 л.д. 5-7, 13-16).

Оглашенные показания потерпевший П. подтвердил.

Свои показания П. также полностью подтвердил при проверке показаний на месте и показал, в каком месте и как нанес ему ФИО1 ножевые ранения (т. 2 л.д. 50-54).

Изменение показаний потерпевшего П. в ходе судебного заседания суд связывает с желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку он хорошо знаком с ФИО1, вместе выезжали на заработки, плотно общаются, дружат семьями.

Свидетель Р. показала суду, что в восьмом часу вечера дата она пришла с работы. Ее муж ФИО1, П. работали во дворе, сестра А. готовила еду. ФИО1 был нормальный, пил только пиво, а А. и П., были выпившими. Вначале в бане помылись мужчины, потом она вместе сестрой А. Последняя пошла в дом раньше нее. Войдя в дом минут через 15, она увидела, что П. лежал на полу, в области живота была кровь. Он ничего не говорил, все просил попить. Она пыталась приложить к ране бинт, чтобы как-то помочь ему. У ФИО1 руки были в крови. По их просьбе ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил в больницу и сообщил, что произошло проникающее ножевое ранение. Нож был маленький, с деревянной ручкой, обычно она им чистит картошку. Нож она нашла под шифоньером в сенях и отдала сотрудникам полиции. ФИО1 сказал ей, что П. обзывал его нехорошими словами, он не сдержался и стукнул его один раз ножом.

Свидетель А. показала суду, что дата вместе со своим сожителем П. находились в гостях у сестры Р. Работали по хозяйству, выпивали спиртное, вечером помылись в бане. После бани, зайдя в дом, увидела, что ее сожитель П. лежал на полу. Она боится крови, поэтому не стала подходить к нему. Что происходило между ними в их отсутствие, ей неизвестно, П. с ФИО1 никогда не ссорились, у них были хорошие отношения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что в послеобеденное время дата вместе с П. приехали к сестре Р. Все трое были заняты хозяйственными делами. Около 15 часов мужчины зашли в дом, вместе употребляли спиртные напитки. Около 19 часов с работы пришла Р., с которой помылись в бане. После этого в доме она вместе с П., ФИО1 продолжила распивать спиртное. Затем стала смотреть телевизор. Около 21 часа между ФИО1 и П. началась ссора. П. в адрес ФИО1 высказывал нецензурную брань. Кто именно начал конфликт, ей неизвестно. Она находилась в той же комнате, что и они. Сидела на диване, перед телевизором. Услышав грохот, обернулась и увидела, что П. лежал на полу. В области груди у него заметила кровь, в руках ФИО1 был нож. ФИО1 стоял рядом с П. Ей показалось, что ФИО1 собирается нанести еще удары ножом и она стала кричать ему, чтобы он остановился, не трогал П., не убивал его. После ее криков ФИО1 отошел от П., и попросила вызвать «скорую медицинскую помощь», что ФИО1 и сделал. В какой-то момент в дом вошла Р. и начала осматривать П. У последнего были раны в области живота, груди, спины. Они испугалась за его жизнь. ФИО1 говорил, что «так получилось», больше ничего не говорил. Она не видела, чтобы П. после получения ударов оказывал сопротивления. Обернулась, когда П. уже упал на пол. Борьбы между ними она также не видела, звуков борьбы не слышала. После конфликта ФИО1 не говорил, что П. пытался его ударить, говорил лишь, что получилось случайно. Считает, что ФИО1 умышленно ударил П. в область живота и груди, так как хотел таким образом отомстить П., убить его. Ранее ФИО1 и П. ругались, кричали друг на друга нецензурной бранью, но телесные повреждения друг другу не наносили. Между ними были нормальные отношения, вместе выезжали на заработки в данные изъяты, а когда выпивали, бывало, что ругались из-за мелочи. (т.1 л.д. 93-96, т. 2 л.д. 17-19).

Оглашенные показания А. полностью подтвердила.

Допрошенный в суде эксперт К. показал суду, что у потерпевшего имеется рана живота в области мочевидного отростка, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз. Повреждена левая доля печени, желудок на уровне тела. Имеется рана грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, рана в области правого надплечья сзади, правой лопатки, сквозная рана правого плеча в средней трети по передней поверхности. При падении на нож получение таких ран исключено.

Допрошенный в качестве свидетеля У. показал суду, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции данные изъяты. дата в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. После 21 часа дата в дежурную часть поступило сообщение о том, что в данные изъяты потерпевшему причинено ножевое ранение. К их приезду медики оказывали медицинскую помощь П., у которого из ран сочилась кровь. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят нож. П. отвезли в больницу.

С согласия сторон, из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что она работает фельдшером в данные изъяты. Около 21 часа 44 минуты в диспетчерскую поступило сообщение о ножевом ранении и они выехали по адресу: данные изъяты. В доме находились две женщины и двое мужчин, пострадавший – П. лежал на полу и стонал. От присутствующих узнали, что у П. ножевые ранения. В ходе осмотра установлено, что у П. в области мечевидного отростка открытая колото-резная рана в области правого плеча две колото-резанные раны, в подлопаточной области спины справа имелись две резанные раны, заполненные свернувшейся кровью, а также рана в правой области грудной клетки. После оказания первой медицинской помощи П. был транспортирован в БУ данные изъяты. В ходе осмотра П. в комнате был ФИО1, который сообщил, что именно он в ходе ссоры нанес П. имеющиеся ножевые ранения в области грудной клетки, живота и спины. Она просила ФИО1 показать нож, но он сказал, что выбросил его. (т.2 л.д. 9-12).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП данные изъяты. дата около 21 часов 44 минут в дежурную часть ОП данные изъяты поступило сообщение о причинении ножевого ранения П. в данные изъяты. Следственно-оперативная группа, которая выехала по указанному адресу, начала разбираться в случившемся. На тот момент в доме находились две женщины и мужчина, как в дальнейшем выяснилось - А., Р. и ФИО1 Потерпевшего П. с ранениями увезли в больницу (т. 2 л.д. 22-24).

Судом подробно исследованы материалы уголовного дела, которые в совокупности со всеми доказательствами также доказывают виновность подсудимого ФИО1

Согласно принятому телефонному сообщению, в 21 час 44 минуты дата в дежурную часть ОП данные изъяты из скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что в данные изъяты ножевое ранение (т.1 л.д.13).

Из телефонного сообщения от дата, поступившего в дежурную часть данные изъяты из данные изъяты ММЦ следует, что доставлен П. с ножевыми ранениями (т.1 л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от дата видно, что осмотрено домохозяйство по адресу: данные изъяты изъят нож ( т.1 л.д. 23,24).

Протоколами осмотра места происшествия от дата из жилого дома данные изъяты изъяты мужская майка серого цвета с пятнами бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,5 л., четыре отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом, трико темного цвета, камуфляжная куртка, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 27-29,138-141).

Протоколами от дата получены образцы защечного эпителия, следов рук для сравнительного исследования у Р., А., ФИО1 (т.1 л.д.61-67).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, из приемного отделения БУ данные изъяты изъяты трусы серого цвета, брюки цвета хаки, одеяло зеленого цвета, цветная простыня (т.1 л.д. 70-73).

Протоколом выемки от дата у ФИО1 изъят мобильный телефон марки данные изъяты (том 1 л.д.111-115).

Впоследствии протоколами осмотра предметов от дата, дата изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.31-34, 35-39, 40-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата у П. обнаружены повреждения: рана живота в области мечевидного отростка, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, проникающая в брюшную полость, со скоплением крови в брюшной полости (0.3л), с повреждением левой доли печени (3 сегмент), желудка на уровне тела, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, непроникающая, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременною расстройства здоровья не более трех недель; рана в области правого надплечья сзади, направлением раневого канала сверху вниз, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; рана в области правой лопатки, направлением раневого канала сзади наперед, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; сквозная рана правого плеча в средней трети по передней поверхности оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Все повреждения могли быть получены острым предметом при колюще-режущем механизме, давность их до 1-х суток к моменту осмотра на 23 часа 05 минут дата. Повреждения у П. могли возникнуть не менее от 5 (пяти) воздействий внешней силы. В момент получения повреждений П. мог находиться в любом положении, делавшим доступными те или иные области для возникновения повреждений.

По результатах химико-токсикологических исследований у П. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,4%о.

Возможность получения обнаруженных у П. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления, не исключается (том 1 л.д. 175-179).

Согласно заключению эксперта (вещественных доказательств) № от дата на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: данные изъяты, установлено наличие крови человека группы данные изъяты, происхождение которой не исключается от П., исключается от ФИО1 по системе крови данные изъяты. Наличие пота на рукоятке ножа не установлено (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно заключению эксперта № от дата на тампоне со смывом и на майке с пятнами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата установлено наличие крови человека группы данные изъяты, происхождение которой не исключается от П., исключается от ФИО1 по системе крови данные изъяты. На трико темного цвета, принадлежащем ФИО1, изъятом в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: данные изъяты, установлено наличие крови человека группы данные изъяты, происхождение которой не исключается от П., исключается от ФИО1 (т.1 л.д. 192-196).

Согласно заключению эксперта № от дата на трусах серого цвета, брюках цвета хаки, одеяле зеленого цвета, простыне цветной, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата приемного покоя БУ данные изъяты по адресу: данные изъяты установлено наличие крови человека группы данные изъяты, происхождение которой не исключается от П., исключается от ФИО1 по системе крови данные изъяты (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от дата следы с отрезков дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: данные изъяты, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 209-216).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от дата следует, что у П. в графе «диагноз» указано: «множественные колото-резаные раны грудной клетки, средней трети правого плеча, спины справа (т. 1 л.д. 148-149).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО1 в присутствии адвоката признался в том, что дата около 21 часа, находясь в своем доме, нанес один удар ножом в область живота П. с целью устрашения, затем в ходе борьбы случайно нанес еще один удар в область груди.( т.1 л.д. 98).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который данные изъяты.

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО1 данные изъяты (т. 1 л.д. 221-223).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано, данные изъяты.

Исследовав судом показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами, по характеру, количеству выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму образования и тяжесть нанесенных ножевых ранений потерпевшему свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему. В судебном заседании установлено, что в ходе внезапно возникшей ссоры с П. подсудимый ФИО1, руководствуясь своим умыслом, целенаправленно сходив за ножом на кухню, сидящему на кресле П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека в область брюшной полости, повредив печень, желудок, которая относится к тяжким телесным повреждениям, а также рану грудной клетки, плеча, правой лопатки. Содеянное свидетельствует о том, что своими действиями подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но довести преступный умысел на убийство П. не удалось по независящим от него обстоятельствам, ввиду воспрепятствования А. дальнейших действий подсудимого и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При данных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть как покушение на умышленное причинение смерти другому лицу. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 по обстоятельствам получения потерпевшим П. ножевых ранений и расценивает их как способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное. Его показания опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств обвинения.

Подсудимый ФИО1 не отрицает свою причастность к причинению ножевых ранений потерпевшему П., выражает несогласие с квалификацией его действий по тем мотивам, что он умысла на причинение смерти не имел, указывая, что хотел напугать и получилось все случайно.

При этом защитник Ильин Н.В. просил действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указав, что ФИО1 случайно нанес удар ножом в область живота, хотел потерпевшего напугать, чтобы тот перестал высказывать оскорбительные слова в его адрес, иные повреждения сам себе мог нанести, когда пытался отнять нож. Указанные доводы защитника и подсудимого признаются судом не соответствующими действительности, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, из которых следует, что действия потерпевшего какой-либо угрозы для жизни подсудимого не создавали, каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье не имелось. В руках потерпевшего какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, не было. Более того, из заключения экспертизы и показаний подсудимого ФИО1 следует, что потерпевший находился в алкогольном опьянении. Самим ФИО2 не отрицается то обстоятельство, поскольку на столе, за которым они сидели, не было ножа, имея умысел на убийство, целенаправленно сходил на кухню за ножом и нанес им удары потерпевшему, который сидел на кресле и прекратил продолжить наносить удары ножом после того, как вмешалась А.

Анализируя собранные доказательства, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по более мягкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам подсудимого и его защитника, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об этом.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 именно изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом на потерпевшего П. было совершено покушение на убийство, то есть как покушение на умышленное причинение смерти другому лицу. Данные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 каких-либо замечаний, ходатайств по поводу изъятого ножа и приобщенного его в качестве вещественного доказательства не заявлялось.

Наличие у подсудимого ФИО1 телесных повреждений в виде ссадины в щечной области слева, правого предплечья, грудной клетки слева, кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, левой голени, не причинившие вреда здоровью человека, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.153-154), не противоречат установленным судом обстоятельствам о его виновности в совершении преступления и характер противоправности поведения П. не соразмерны действиям подсудимого, который нанес ему множество ударов ножом с целью причинения смерти.

Обвинительный приговор суд постановляет на основании вышеприведенных доказательств по делу, которые не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции данные изъяты ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Из представленной характеристики, подписанной односельчанами, ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал органам предварительного следствия признательные показания, соглашался на проведение следственных действий как проверка показаний на месте. В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, действия, направленные для оказания медицинской помощи, а именно, вызвал машину скорой помощи.

В обвинительном заключении указано о наличии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между тем суд совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не может признать отягчающим обстоятельством, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления. В суде с достоверностью не установлено количество им выпитого спиртного.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории особо тяжкого преступления, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата, срок отбывания наказания подлежит исчислению с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации из расчета 1 (один) день содержания под стражей приравнивается к 1 (одному) дню отбыванию наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств данные изъяты: дактилоскопические пленки №№1-4, майку с пятнами бурого цвета, смыв на ватном диске, трусы серого цвета, брюки цвета хаки, одеяло зеленого цвета, простыню, трико темного цвета, кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Мобильный телефон марки данные изъяты по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Судья М.В. Николаева

Приговор17.06.2021