Приговор № 1-398/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020

33RS0011-01-2020-004242-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Рыжкова Р.А. и Субботина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ВО. О.В.,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ВО. О. В., родившегося <дата> в <адрес><адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) <дата> Ковровским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания;

4) <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ВО. О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата><данные изъяты> ВО. О.В. совместно со своими знакомыми ЯС и ЯС присоединился к компании ранее неизвестных ему молодых людей, а именно ЯС, ЯС, ЯС, ЯС, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, находясь на территории летнего кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за столиками употребляли спиртное. В это время ВО. О.В. увидел, что Потерпевший №1 взяла со стола, за которым сидела, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, и по просьбе последнего убрала оба телефона в свою сумку, которую поставила на расположенный сбоку от нее металлический стеллаж. В это время у ВО. О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих ЯС и Потерпевший №2, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата><данные изъяты> суток между Потерпевший №2 и ЯС на территории летнего кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, на который отвлеклись все присутствующие в указанном кафе лица, пытаясь успокоить последних. В это время ВО. О.В., находясь на территории летнего кафе «<данные изъяты>» по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что владельцы телефонов, а также иные лица встали из-за столов и отвлеклись на происходящий конфликт и не видят его противоправных действий, взял с расположенного позади него металлического стеллажа сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и достал из нее сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для потерпевшей чехлом-бампером и двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> принадлежащими Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для потерпевшего защитным стеклом, чехлом-бампером и двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты> принадлежащими Потерпевший №2 Указанное имущество ВО. О.В. убрал в карман своей одежды и ушел с территории летнего кафе, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Завладев чужим имуществом, ВО. О.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ВО. О.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ВО. О.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбачев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Субботин А.П. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ВО. О.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВО. О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ВО. О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ВО. О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ВО. О.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ВО. О.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, изъятие сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования похищенного имущества и возвращение его потерпевшим не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, ВО. О.В., имея судимости за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого против собственности вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 248).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ВО. О.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ВО. О.В. совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ВО. О.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ВО. О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ВО. О.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ВО. О.В. следует оставить без изменения.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ВО. О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ВО. О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ВО.м О.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ВО.м О.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ВО. О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ВО. О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ВО. О.В. время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ВО. О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картами и чехлом - оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов