Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019

Гр. Дело № 2 – 592 / 19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям за №.0300.18.16. По условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 ( далее – технологическое присоединение) к ЛЭП 10 кВ ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного ( будет располагаться ) по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре ( обследовании ) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере <данные изъяты>% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна <данные изъяты> % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки ( п. 17 раздела 2 Договора ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 10037 руб., 50 коп., с НДС.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований в части о расторжении договора, поскольку ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательства по договору и о фактическом технологическом присоединении к электросетям ПАО «МРСК Сибири», просит вернуть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению на сумму 6 000 руб. В остальной части поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в части расторжения договора, суду пояснил, что действительно присоединился к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, приняв признание иска в части ответчиком, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 – ФЗ ( ред. от 29.07.2018 г. ) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Кроме этого в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой об оплате неустойки, выполнении мероприятий по договору, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направлении заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ( ответчика по иску ), истцом направлены уведомления о готовности технологического присоединения, в связи с невыполнением обязательств заявителем предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, с разъяснениями о сроках вступления в силу соглашения, которое было получено ответчиком ( заявителем ).

Ответчиком указанные требования истца исполнены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять ее признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, которые судом приняты, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав или охраняемых законом интересов, поэтому исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство, находит возможным с ним согласиться и приходит к выводу о возможности применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежавшая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа

соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, с учетом погашения в полном объеме основного долга, необходимо применить положение статьи 333 ГКРФ.

По условиям договора ( п. 17 ), в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, составившая согласно представленного расчета 10037, 50 руб., с НДС.

При этом, суд, также учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств, размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, имущественное положение ответчика, наличие иных обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки. Поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму неустойки с 10037,50 руб. до 5000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Как указывалось ранее, ответчиком ФИО1, возражений по иску и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6401,50 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 5000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего итого 5400 ( пять тысяч четыреста) рублей.

Иск в части расторжения Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производством прекратить в связи с отказом истца от этих требований.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук