Апелляционное определение № 33-19746/2026 от 18 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2026-002373-78

Рег. №: 33-19746/2026 Судья: Чистякова К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г, рассмотрев 19 мая 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 года о передаче по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действий ответчика по направлению и подтверждению в Банк России сведений об истце для учета в ОБДС по сведениям (записям) ОБДС, обязании направить в Банк России корректирующие сведения (сообщение), необходимые для исключения (аннулирования) сведений об истце из ОБДС по сведения (записям) ОБДС, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2026 г., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом заявлен спор, возникший с ПАО «Банк ВТБ», как кредитной организацией, где истцом заключен договор банковского счета.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами возникли отношения, как между истцом - потребителем финансовой услуги и банком, оказывающим такую услугу.

Передавая гражданское дело по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходил из разъяснений, данных в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ФЗ «О национальной платёжной системе», в связи с чем пришел к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, иск в отношении ПАО "ВТБ Банк" принят с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик располагается по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания.

Применение данного правила не зависит от того, какой именно способ защиты права избран потребителем и какие требования им заявлены.

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением по месту своего жительства. Его исковые требования к ПАО "Банк ВТБ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО1 указывает, что настоящий спор возник между ним и ПАО "Банк ВТБ, как с кредитной организацией, с которой истца связывает договор банковского счета.

Аналогичное разъяснение содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 N 5-КГ25-73-К2.

Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года отменить.

Гражданское дело N 2-3329/2025 по иску Г. к ПАО "ВТБ Банк" о признании условий к договору незаключенными, обязании представить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 55).

Судья-