Решение № 02-2782/2026 02-2782/2026~М-1627/2026 2-2782/2026 М-1627/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-2782/2026

77RS0015-02-2026-003441-67

Дело 2-2782/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленного требования указав, что 01.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен «Автокредит» в сумме сумма на срок 60 мес. Согласно адрес условий кредитования Процентная ставка: 8,90% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: - 19,90 % годовых - для новых ТС; - 19,90 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора: - 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не выполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.05.2025 г. по Кредитному договору от 01.04.2024 г. <***> образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые ей не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика ФИО1, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен «Автокредит» в сумме сумма на срок 60 мес.

Кредитный договор ФИО1 подписан посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри данной системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Так, 01.04.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. Поле этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20,00% годовых при ненадлежащем исполнении условий договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с адрес условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 120 календарных дней в течение последних 120 календарных дней.

Из сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

По состоянию на 07.05.2025 г. по Кредитному договору от 01.04.2024 г. <***> образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- просроченные проценты - сумма,

- просроченный основной долг - сумма,

- неустойка за просроченный основной долг - сумма,

- неустойка за просроченные проценты - сумма

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным.

Сведений о погашении долга ответчиком на дату рассмотрения дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 03 июля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова