Приговор № 1-36/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> края 10 июля 2018 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес>

ФИО1, Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Еременко П.А.,

представившего удостоверение № 80 от 24.12.2014 года и ордер № 1391 от 20.6.2018г.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

-21.11.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на два года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание заменено на 25 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания по дополнительному наказанию составляет 8 месяцев 1 день);

-30.10.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание не отбыто 4 часа;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил в <адрес> две кражи с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решил совершить кражу имущества. Реализуя возникший умысел, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 открыл похищенным ранее ключом дверь и незаконно проник в складское помещение Дома культура, расположенного по <адрес>, откуда похитил ноутбук марки Асер Ейспайер В3-571 Джи-33114 Джи 50Макк в комплекте с зарядным устройством, установочным диском и кабелем, принадлежащий администрации Атласовского сельского поселения (ААСП) стоимостью 25550 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ААСП ущерб на сумму 25550 рублей.

Он же решил совершить кражу денег из сейфа Потерпевший №2. Реализуя возникший умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес> отчима Потерпевший №2, расположенной в <адрес>, при помощи отвертки отжал дверь сейфа, незаконно проник в это хранилище, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 245000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник фио5поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного осознано и добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, учитывая тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в судебном заседании и пришел к выводу, что вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по краже ноутбука – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновенмием в помещение;

- по краже денежных средств – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 согласно сообщениям ГИАЦ ранее был судим (л.д. 24-26,т.3); привлекался к административной ответственности ( л.д.45-47,т.3) на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д.51,53,т.3); по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно - не работает, лживый, безответственный, характер взрывной (л.д. 61,т.3); по месту жительства в <адрес> – посредственно (л.д. 65,т.3); счетов в кредитных учреждениях не имеет ( л.д. 76,т.3), транспортные средства за подсудимым не зарегистрированы ( л.д. 81,т.3); длительное время уклонялся от призыва на военную службу (л.д. 60,т.3); согласно информации ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия, признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания (л.д. 55,т.3).

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, а также то, что подсудимый у психиатра на учете не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по двум кражам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также все установленные по делу обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2017г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов; неотбытая часть наказания составила 296 часов обязательных работ.

Поскольку кража ноутбука совершена до постановления приговора мирового судьи от 30.10.2017г., а кража денег – после этого же приговора, суд применяет положения ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО2 скрывался от специализированного органа, исполняющего наказание, не исполнял ранее назначенные наказания по непогашенным судимостям.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям, учитывая характер и степень их общественной опасности, не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в период предварительного расследования принимаются на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 фио12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного ) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 день 8 месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – картонную коробку из-под ноутбука, переданные владельцу, – оставить по принадлежности, замок с ключом, отвертку и замок, хранящиеся в камере хранения Мильковского МО МВД – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий