Приговор № 1-320/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-320/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001626-18

Дело № 1-320/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДАТА) к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 4 месяца;

- ДАТА Заринским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 06-20 до 12-00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел автомобиль <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, и желая их наступления, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома, автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, при этом, не имея каких-либо законных прав на владение, пользование, распоряжение и управление указанным автомобилем, сел на водительское сиденье через приоткрытую дверь с водительской стороны, и стал запускать двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, при этом автомобиль не завелся. Тогда ФИО1 предложил Свидетель №3 и Свидетель №2 путем толкания вышеуказанного автомобиля привести двигатель в рабочее состояние, не сообщив им о своих преступных намерениях. Будучи не осведомленными о преступных намерениях, Свидетель №3 и Свидетель №2 путем толкания и мускульной силы привели в движение автомобиль, за управлением которым находился ФИО1, переместив автомобиль с места его стоянки от дома по адресу: АДРЕС, до здания, расположенного по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени находясь в указанном выше автомобиле, расположенном около здания по адресу: АДРЕС, сказал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №3 попросить ранее незнакомого ему Свидетель №1 привести автомобиль в движение, на что Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. Будучи не осведомленными о преступных намерениях, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 путем толкания и мускульной силы привели в движение автомобиль, за управлением которым находился ФИО1, переместив автомобиль с места его стоянки от здания по адресу: АДРЕС, до проезжей части, где неустановленное в ходе дознания лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, на неустановленном автомобиле при помощи буксировочного троса привело автомобиль в движение. После чего, ФИО1, находясь на водительском сидении, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал передвигаться на нем по улицам АДРЕС. Однако, ввиду своих технических неисправностей, автомобиль прекратил свое движение и ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА около 02-00 он со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО13, ФИО12 и Алексеем, фамилию которого он не знает, распивали спиртные напитки. ДАТА около 06-00 они пошли к девушке Свидетель №3 – Алине, которая проживает по адресу: АДРЕС, где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 08-30 Алина начала отправлять всех по домам. В то время как Свидетель №2 и Свидетель №3 одевались, он вышел из квартиры вместе с Алексеем. На прилегающей территории вышеуказанного дома он заметил автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. У него не было желания пользоваться общественным транспортом, и чтобы доехать до дома он решил совершить хищение данного автомобиля, подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, открыв водительскую дверь, он залез в салон автомобиля и начал обыскивать его. Он обнаружил ключи в замке зажигания, с помощью которых попытался завести автомобиль, однако, автомобиль не завелся. В это время Алексей находился около подъезда, возможно, он видел, как он садился в автомобиль. Он предложил Алексею толкнуть автомобиль, тот отказался, и он продолжил пытаться завести двигатель. Через некоторое время на улицу вышли ФИО3 и ФИО2, которым он также предложил толкнуть автомобиль, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, они согласились. Они дотолкали автомобиль до магазина «Маяк», расположенного по адресу: АДРЕС, где в период времени с 09-00 до 09-30 ДАТА он увидел подъехавший автомобиль «Рено Логан» красного цвета, водителя которого по его просьбе ФИО3 попросил помочь завести автомобиль. За управлением автомобиля находился только он. Кто-то попросил водителя автомобиля дернуть тросом угнанный автомобиль, тот согласился. В последующем, автомобиль завелся, а «<данные изъяты>» уехал. ФИО2 и ФИО3 сели в салон на задние сидения, а он за руль и направились по АДРЕС в сторону АДРЕС, где на пересечении улиц задымился двигатель. Выйдя из автомобиля, он сказал знакомым, что свой автомобиль он оставит здесь, а после заберет его. Из автомобиля, он никакие вещи не забирал. ДАТА с ним связался по средствам сотовой связи ФИО3 и сказал, что их ищут сотрудники полиции по факту хищения автомобиля. Тогда он поехал в отдел полиции по г. Новоалтайску с целью написать явку с повинной и рассказать о случившемся. Вину признает полностью (л.д.70-73).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.74-78).

Оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть австомобиль <данные изъяты>. ДАТА ему позвонила мама и сказала, что автомобиль эвакуирован, он стал узнавать, что случилось, и выяснил, что его автомобиль угнали, и эвакуировали с АДРЕС. ДАТА около 07:00 он пошел на работу, попытался завести автомобиль, но у него не получилось, он торопился, и, видимо, оставил ключи в замке зажигания, водительскую дверь вроде закрывал на ключ. Автомобиль был припаркован с торца дома АДРЕС. Автомобиль не смог завести из-за стартера, но его можно было завести с «толкача».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что примерно с месяц назад, точнее не скажет, он встретился с ФИО1 и его другом, они пили пиво, потом поехали к его (Свидетель №3) девушке на АДРЕС, но та выгнала их, так как они были пьяные. Он выходил из квартиры последним, на улице увидел, что ФИО1 стоит рядом с автомобилем синего цвета, там же были Свидетель №2 и еще двое парней. ФИО1 попросил их толкнуть автомобиль, т.к. тот не заводился. У ФИО1 были ключи от автомобиля, он сидел за рулем, а они толкали сзади. Потом они остановили автомобиль, попросили «дернуть» на веревке, водитель зацепил автомобиль, потянул, машина завелась, проехала метров пять и задымилась, и они бросили автомобиль там же. На этом автомобиле они хотели съездить к тете.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в период времени с 09-00 до 09-30, он находился около магазина «Маяк», расположенный по адресу: АДРЕС, приехал туда на автомобиле марки <данные изъяты>. К нему подошел незнакомый парень, показал на участок дороги у дома по адресу: АДРЕС, где находился автомобиль, и попросил его о помощи: либо «прикурить» транспортное средство <данные изъяты> в кузове синего цвета, либо помочь машину завести с буксира, на что он им пояснил, что у него нет провода и буксировочного торса. Около машины в этот момент находились еще два парня, один из них сидел за рулем автомобиля <данные изъяты>, другой находился рядом со стороны передней водительской двери. Он подошел к автомобилю <данные изъяты>, одной рукой взялся за стойку лобового стекла с правой стороны, другой рукой за капот автомобиля около передней правой фары. Парень, который попросил о помощи толкал машину посередине капота, а другой парень стоял около двери. Они убрали автомобиль с дороги, затем он ушел в магазин «Маяк», когда вышел из магазина, то увидел, что компания молодых парней остановила какой-то другой автомобиль, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове светлого цвета, может предположить, что его также попросили помочь завести автомобиль <данные изъяты> (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ДАТА он, ФИО1, Свидетель №3 были в баре «Лабиринт», потом они пошли в гости к Свидетель №3 на АДРЕС, где продолжили распивать спиртное. У Свидетель №3 были он, ФИО1, ФИО13 и две девушки, потом ФИО4 и две девушки ушли. Он также хотел вызвать такси, чтобы уехать, но ФИО1 сказал, что есть ключи от машины, но она не заводится, надо толкнуть. Автомобиль стоял с торца дома, они стали толкать по дворам к проезжей части, ФИО1 был за рулем, они с Свидетель №3 толкали примерно 100 метров, но машина так и не завелась. ФИО1 им не говорил, чья это машина, они думали, что это его автомобиль. Потом они остановили машину, водитель которой протянул их на буксире, и автомобиль под управлением ФИО1 завёлся, однако проехал метров сто, задымился и заглох на перекрестке улиц Парковой и Космонавтов, они закрыли двери и ушли.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА в период времени с 12-10 по 12-45 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. Т928РЕ22 (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА в период времени с 17-55 по 18-20, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в западном направлении от дома по адресу: АДРЕС (л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА в период времени с 20-10 по 20-19, осмотрен автомобиль, расположенный на участке местности на расстоянии 4 метров от здания по адресу: АДРЕС. Осмотр продолжен ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д.25-31);

- протоколом выемки, согласно которому ДАТА в период с 21-33 по 21-40 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства 22 35 НОМЕР; фотографии паспорта транспортного средства АДРЕС; фотографии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА (л.д.128-139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.140-142).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, а также при проверке показаний на месте, через непродолжительное время после происшедшего события, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Оснований для самооговора судом не установлено. Изменение показаний в ходе предварительного расследования суд расценивает как реализацию права на защиту.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Судом установлено, что ДАТА в период времени с 06-20 до 12-00 ФИО1, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, сел на водительское сиденье через приоткрытую дверь с водительской стороны, и стал запускать двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, однако автомобиль не завелся. ФИО1 предложил Свидетель №3 и Свидетель №2 путем толкания вышеуказанного автомобиля привести двигатель в рабочее состояние, не сообщив им о своих преступных намерениях. Свидетель №3 и Свидетель №2 путем толкания привели в движение автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, переместив автомобиль с места его стоянки. После чего Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, вышеописанным способом привели в движение автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, переместив автомобиль до проезжей части, где неустановленное лицо на неустановленном автомобиле, при помощи буксировочного троса привело автомобиль в движение. После чего, ФИО1 находясь на водительском сидении, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал передвигаться на нем по улицам АДРЕС. Потерпевший Потерпевший №1 не давал разрешения ФИО1 управлять автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей и не оспариваются подсудимым ФИО1

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершения преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог пояснить, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который в период условно осуждения по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА и ДАТА, а также Заринского районного суда Алтайского края от ДАТА, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, характеризуется тем самым, как личность со стойкой криминальной направленностью, и считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, суд отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДАТА, ДАТА и ДАТА, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, учитывая общественную опасность совершенного преступления, кроме того, ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, в связи с чем в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору от ДАТА - с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА и ДАТА, а также Заринского районного суда Алтайского края от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору от ДАТА - с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 25 964 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР; фотографии паспорта транспортного средства АДРЕС; фотографии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева