Решение № 2-449/2024 2-449/2024(2-6996/2023;)~М-6280/2023 2-6996/2023 М-6280/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-449/2024

УИД 86RS0002-01-2023-007845-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право собственности в отношении транспортного средства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару, Департамент ветеринарии Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ №, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 100 000 рублей. <дата> истец получил денежные средства в указанном размере и передал автомобиль ответчику ФИО2 Для переоформления транспортного средства истец выдал ответчику соответствующую доверенность. Однако до настоящего времени ФИО2 не поставил указанный автомобиль МАЗ № на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя. В связи с чем, в период с 2013 года по настоящее время ФИО1 начисляется транспортный налог на данный автомобиль. Учитывая изложенное, истец просит признать прекратившим право собственности в отношении автомобиля МАЗ №, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Протокольным определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару.

Протокольным определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент ветеринарии Краснодарского края.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило пояснение, из которого следует, что ранее он приобрел у ФИО1 автомобиль МАЗ №, в подтверждение сделки истец выдал ответчику лишь генеральную доверенность. Впоследствии связь с ФИО1 была потеряна, поскольку он уехал из города Нижневартовска, а автомобиль длительное время простаивал в связи с наличием технических неисправностей. В период срока действия указанной доверенности ответчик не поставил автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. В дальнейшем, в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства, и невозможностью его утилизации в установленном порядке, поскольку связь с между ФИО2 и ФИО1 потеряна, а срок действия выданной доверенности истек, автомобиль порезан сваркой на части и утилизирован на свалку. В настоящее время автомобиль физически не существует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, автомобиль МАЗ №, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с <дата> зарегистрирован на имя ФИО1.

<дата> ФИО1 выдана ФИО2 доверенность № № на право управления и распоряжения указанным автомобилем, сроком на три года.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений ФИО2 следует, что фактически между сторонами в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1, автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений ФИО2 также следует, что в настоящее время автомобиль фактически не существует, поскольку, в связи с техническими неисправностями, порезан на части и утилизирован на свалку.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от <дата>, сведения о договорах ОСАГО, заключенных ФИО1, либо ФИО2 при управлением автомобилем МАЗ №, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, а АИС ОСАГО отсутствуют

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание добровольный отказ истца от права собственности в отношении спорного автомобиля, а также учитывая пояснения ответчика о фактическом уничтожении транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, на основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи добровольным отказом от права собственности и уничтожением имущества.

При этом суд считает необходимым отметить, что настоящее решение является основанием для снятия МАЗ 64229, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в отношении автомобиля МАЗ №, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Настоящее решения является основанием для снятия автомобиля МАЗ №, синего цвета, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.

Судья А.В. Латынцев