Приговор № 1-21/2018 1-307/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Галушкиной Е.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение адвоката №755 и ордер № 0057218 от 04 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Алян, <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> имени <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес> – <адрес>2, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес>, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему. ФИО3, со стола стоящего на кухне взял в левую руку нож с рукоятью оранжевого цвета, и имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни Потерпевший №1, словесно не сопровождая свои действия, осознавая преступный характер своих действий, вышеуказанным ножом, удерживая его в левой руке, используя в качестве оружия совершения преступления, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему один удар в область живота, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «одно проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки по краю левой реберной дуги, по средней ключичной линии со сквозным ранением тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением». Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 совершил преступление, направленное против здоровья личности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств впоследствии употребления спиртных напитков, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что ФИО3 длительное время употреблял спиртные напитки, у него был сформирован абстинентный синдром, имели место периоды запоя, палимпсесты. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им преступления, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время он, как обнаруживающий клинические признаки алкоголизма, нуждается в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации. Заключение психолога: Анализ материалов уголовного дела, а также результаты настоящего экспериментально-психологического исследования показали, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в поведении подэкспертного, но не расцениваются, как способные оказать существенное влияние на его поведение, критические и прогностические особенности в исследуемой ситуации, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых людей, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО3 судимостей не имеет, жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд в силу статьи 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном ФИО3 до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству отягчающему наказания подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: майку из синтетического материала в серо-синюю полоску, нож с оранжевой рукоятью, марлевый тампон белого цвета, с пятнами бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти диагностику у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение, реабилитацию (медицинскую или социальную) в соответствии с назначением врача -нарколога.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с оранжевой рукоятью, марлевый тампон белого цвета, с пятнами бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Копия верна

Председательствующий Е.В.Петровская