Решение № 12-1111/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-1111/2023

28RS0004-01-2023-010495-18

Дело № 12-1111/2023


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.,

с участием генерального директора ООО «Озерный» ФИО1, защитников Анненковой М.В., Дидик А.А., представителей административного органа ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Озерный» ФИО1 на постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 № 10-32/153-2023 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 № 10-32/153-2023 от 03 октября 2023 года ООО «Озерный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Озерный» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент проверки (28.06.2023г.) общество добычу полезных ископаемых ни на руч. Олоно, ни на руч. Отрадный не осуществляло (на руч. Олоно прибор не собран/не работает, на руч. Отрадный промывочный прибор отсутствовал, золото не добывалось), соответственно, загрязнение водного объекта не производило; в материалах дела отсутствуют документы-основания проверки (результаты анализ статистики, поручение прокуратуры Амурской области от 28.07.2023 года, информация министерства природных ресурсов Амурской области от 07.07.2023 года, результаты выездного обследования руч. Отрадный, руч. Олоно от 28.06.2023 года); не представлены документы на навигационный приемник, фотокамеру, видеорегистратор, документы о поверке анализатора ФАВ, что вызывает сомнения в точности определения географических координат, в результатах отбора проб; отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов АА и ФИО2, которые отбирали пробы из водных объектов, отсутствуют документы, подтверждающие получение Министерством природных ресурсов Амурской области аккредитации на выполнение работ и (или) оказание услуг; в области обеспечения единства измерений; отбор проб произведен не в соответствии с руководством по эксплуатации анализатора ФАВ (использовалось только 3 емкости вместо 9 (по три на каждую пробу), места отбора проб на пластиковых бутылках прописаны невнятно, сокращенно); в нарушение п. 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в материалах дела отсутствует отдельный документ по результатам проведенных испытаний природных вод руч. Отрадный и руч. Олоно; отсутствует сертификат беспилотного летательного аппарата, планы (графики, расписания) использования воздушного пространства, разрешения на использование воздушного пространства, сертификат эксплуатанта беспилотного летательного аппарата и документы, подтверждающие владение эксплуатанта беспилотного летательного судна на праве собственности или ином законном основании.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что качество воды в наблюдательных створах руч. Олоно соответствует нормативному (приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552), что подтверждается протоколами исследования проб воды № 593-23, 594-23 от 04.09.2023 года, № 700-23, 702-23 от 27.09.2023 года, отобранных в фоновых и контрольных створах ручья согласно актам отбора проб воды от 28.08.2023 года и 20.09.2022 года, соответственно. При этом фоновые пробы отобраны проверяющими в чистом экологическом месте, контрольные пробы взяты на расстоянии в нескольких километрах от фильтрационных отстойников, что противоречит приказу Минприроды России от 29.12.2020 года №1118, проба № 2 вообще отобрана проверяющими в руч. Олоно в месте ведения горных работ, пробы намеренно отобраны проверяющими после паводка (что повлекло поднятие суглинных слоев и вод), что свидетельствует о недостоверности полученных результатов (по показателям взвешенных веществ). Проверка проведена в нарушение установленного законом срока: в соответствии с Единым реестром проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ за № 28230912800003598965 зарегистрировано плановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении ООО «Озерный», проводимое министерством природных ресурсов Амурской области, проведение которого запланировано в период с 17.07.2023 года по 28.07.2023 года, при этом согласно заданию Министерства природных ресурсов Амурской области от 22.06.2023 года сроки проверки были определены 28.06.2023 года, когда и был осуществлен выезд на территорию осуществления хозяйственной деятельности ООО «Озерный», по результатам которого 03.07.2023 года составлен акт № 120, что является нарушением ч. 3 ст. 87, п. 8 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ. 08.08.2023 года прокуратурой Зейского района было вынесено решение о проверке № 52, где срок проверки определен с 08.08.2023 года по 07.09.2023 года, что не соответствует сроку проверки, установленному прокуратурой Амурской области (поручение от 25.07.2023 года), решение о продлении срока проверки прокуратурой Амурской области не принималось. Прокуратурой Зейского района фактически продублирована проверка, проведенная министерством природных ресурсов Амурской области. При этом Министерством природных ресурсов Амурской области фактически проведена проверка ООО «Озерный», а не водных объектов, расположенных на территории Зейского района. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны конкретные координаты места совершения правонарушения, некорректно указано время совершения правонарушения. Промоины (прораны) не зафиксированы, не указаны их размеры. Несмотря на то, что в постановлении отражен лишь факт загрязнения руч. Олоно и руч. Отрадный взвешенными веществами, ООО «Озерный» вменяются также засорение и (или) истощение, что является чрезмерным вменением без соответствующих доказательств. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ сотрудниками министерства природных ресурсов Амурской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры Зейского района административное расследование не проводилось, что лишило ООО «Озерный» права на защиту, ограничило возможности в поиске и предоставлении доказательств. Факт неосуществления ООО «Озерный» деятельности по добыче золота необоснованно не было расценено в качестве смягчающего вину обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Не учтено также, что ООО «Озерный» в ходе проверки открыто, добровольно и в полном объеме представило необходимые документы и сведения, что также могло быть признано смягчающим обстоятельством (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушение (постановление от 28.02.2023 года № 10-32/19-2023), что привело к назначению необоснованно высокого размера штрафа. Также полагают, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным. Поскольку оценка воздействия ООО «Озерный» на окружающую среду не произведена, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф подлежал замене на предупреждение.

Государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что доводы ООО Озерный об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виду того, что добыча полезных ископаемых не осуществлялась являются необоснованными, так как иных источников загрязнения руч. Олоно, руч. Отрадный, кроме промывочного прибора, фильтрационных отстойников не обнаружено. На момент обследования в левом борту рабочего отстойника выявлена промоина (проран), которая частично была пересыпана свежим грунтом, преграждающим выход воды, при этом неочищенные сточные воды вытекали из промоины и самотеком попадали в руч. Олоно. Материалы дела об административном правонарушении содержат результаты выездного обследования от 28.06.2023, а также информацию министерства от 07.07.2023 № 10-22-4604, на основании которых принято решение прокуратуры Зейского района о проведении проверки от 08.08.2023 №52.Сведения об используемом министерством оборудовании - gps-навигаторе Garmin GPSMAP 76CS, цифровой фотокамере Olympus, видеорегистраторе NSB, имеются в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», их технические характеристики, а также руководства по эксплуатации. gps-навигатор Garmin GPSMAP 76CS не является измерительным прибором и не попадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следовательно, отсутствует необходимость в его поверке. Исследование проб природной воды руч. Отрадный и руч. Олоно производилось при помощи анализатора взвешенных веществ ФАВ заводской номер А 0120, указанный прибор 09.06.2023 прошел поверку в ФБУ «Амурский ЦСМ», свидетельство о поверке от 09.06.2023 № С-БА/09- 06-2023/252997042, о чем имеется запись в акте отбора и исследовании проб природной воды от 28.06.2023. В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствуют требования по предоставлению контролируемому лицу информации о наличии образования у должностного лица, проводившего надзорные мероприятия. Довод ООО «Озерный» о необходимости отбора 6 проб посредством 18 емкостей, является ошибочным. При анализе воды, в соответствии с п. 7.1.2.4 руководства по эксплуатации анализатора ФАВ, используются три емкости: для анализируемой пробы, для настройки анализатора по «чистой» воде, для промывания датчика после измерения анализируемой пробы. При отборе проб воды используются стеклянные или пластиковые емкости, согласно таблице 1 ГОСТа Р 59024-2020. Использование 3 емкостей необходимо при проведении анализа проб природной воды, а не при отборе проб, как утверждает ООО «Озерный». В ходе отбора проб использовались пластиковые бутылки: 3 пластиковые бутылки при отборе на руч. Отрадный и 3 пластиковые бутылки при отборе на руч. Олоно, все надписи на бутылках читаемы, при нанесении надписи на бутылки использовалась следующая кодировка - название водного объекта и номер пробы, все необходимые сведения отображаются в акте отбора (образцов) природной воды. Доводы ООО «Озерный» о том, что материалах дела отсутствуют документы о постановке квадрокоптера на государственный учет, отсутствует сертификат БПЛА, отсутствуют планы (расписания, графики) использования воздушного пространства, разрешения на использование воздушного пространства, отсутствует сертификат эксплуатанта БПЛА и документы, подтверждающие владение эксплуатанта беспилотного летательного судна на праве собственности или ином законном основании, отсутствуют планы полета дрона, являются необоснованными. В ходе проведения выездного обследования в качестве средства фото/видео фиксации применялся беспилотный летательный аппарат DJI Mini 2, учетный номер 03о6644, который 06.05.2022 поставлен на учет, присвоен учетный номер 03о6644. Поскольку полет беспилотного летательного аппарата DJI Mini 2 с учетным номером 03о6644 28.06.2023 производился вне зон, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 11.03.2010 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» на максимальной высоте до 150 м от земной или водной поверхности в зоне прямой видимости (визуальный полет), разрешение на полет не требовалось. Так как вес беспилотного воздушного судна DJI Mini 2 составляет 0,249 кг., министерством не оказываются услуги по выполнению авиационных работ в коммерческих целях, получение сертификата, свидетельств пилотам не требуется. Действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», на которые ссылается ООО «Озерный», не распространяется на выполнение государственным органом возложенных на него полномочий и функций, в том числе при проведении контрольных мероприятий. Согласно ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб (образцов), в связи с этим, у министерства отсутствует обязанность проходить аккредитацию для осуществления полномочий по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора. Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию испытательных и калибровочных лабораторий. Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, в связи с чем положение данного ГОСТа на деятельность министерства не распространяется. Положения приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» не содержат каких-либо ограничений по отбору проб природной воды. Специалистами министерства были произведены отборы проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ на руч. Отрадный и руч. Олоно в границах лицензии БЛГ 04108 БР (Акты (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28.06.2023). Иных источников загрязнения руч. Олоно и руч. Отрадный, кроме промывочного прибора и фильтрационных, рабочих отстойников в ходе обследования участка не обнаружено. При этом, проба № 2 руч. Олоно была отобрана непосредственно на руч. Олоно, что отображается в фототаблице, приложенной к Акту (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28.06.2023 и на видеосъемке, произведенной при помощи видеорегистратора. На предоставленной ООО «Озерный» карте-схеме, проба № 2 руч. Олоно отображена в «зеленой зоне», при этом в условных обозначениях отсутствует данное отображение. Также приложенная карта-схема не отображает масштаб и координатную сетку, таким образом точно определить местоположение географических координат не представляется возможным. Приложенные ООО «Озерный» протоколы исследования проб воды № 593-23, 594-23 от 04.09.2023 и № 700-23, 701-23 от 27.09.2023 в наблюдаемых створах руч. Олоно не могут являться доказательством отсутствия вины Общества и не опровергают результаты исследования проб природной воды, полученные в ходе выездного обследования, так как получены после совершения административного правонарушения, а именно 28.08.2023 и 20.09.2023 года соответственно. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено. Плановое контрольное (надзорное) мероприятие, в отношении ООО «Озерный», на которое ссылается в своих доводах ООО «Озерный» от 19.12.2023 № б/н, проведено министерством с 17.07.2023 по 28.07.2023, на основании утвержденного министерством и согласованного Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и к настоящему делу не относится. Поскольку совершенное ООО «Озерный» правонарушение влечет за собой причинение вреда окружающей среде, назначение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения, иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов установлено, что мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Озерный» является владельцем лицензии БЛГ 04108 БР сроком действия до 31.12.2030г. на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых. Участок недр расположен в бассейне руч. Отрадный в Зейском районе Амурской области.

В соответствии с п. 10 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 04108 БР пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

ООО «Озерный» получены решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений от 15.06.2021 № 1859, от 28.04.2022 № 2028, для сброса сточных вод от 15.06.2021 № 1857, от 29.04.2022 № 2027, от 31.03.2023 № 2310.

Согласно приложению № 5.2 к Решению от 15.06.2021 № 1859 при разработке месторождения будет наблюдаться дренажный сток из отстойника нормативно очищенных технологических вод со сбросом в руч. Отрадный взвешенных веществ в пределах допустимого нормативного увеличения 0,75 мг/л его естественного содержания.

В соответствии с пп. 13 п. 2.3 Решения от 15.06.2021 № 1857 качество воды руч. Отрадный в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Согласно приложения № 6.2 к Решению от 28.04.2022 № 2028 первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационном отстойнике путем естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамбы. Увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Согласно приложений № 6.3 к Решениям от 29.04.2022 № 2027 и № 2310 увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Зейской районной прокуратурой Амурской области на основании решения №52 от 08.08.2023 года проведена проверка соблюдения в отношении ООО «Озерный» природоохранного законодательства, законодательства о недрах. Основанием для проведения которой послужили в том числе результаты выездного обследования руч. Отрадный (левый приток р. Умлекан), руч.Олоно (правый приток руч. Отрадный), проведенного 28.06.2023 года должностными лицами Министерства природных ресурсов Амурской области.

Так, в ходе выездного обследования территории Зейского района Амурской области 28.06.2023 года на ручье Олоно (правый приток реки Умлекан) в границах, определенных лицензией БЛГ 04108 БР, обнаружен промывочный прибор (N53°22"01.4" Е127°25"50.4"), который в момент осмотра не работал. К промывочному прибору подсоединены два насоса для подачи воды в целях промывки горной породы. На полигоне добычи россыпного золота работала тяжелая техника, три автосамосвала, два экскаватора, два бульдозера. При помощи экскаватора горная порода грузилась и вывозилась автосамосвалами.

Ниже от промывочного прибора по течению руч. Олоно расположены рабочий и фильтрационный отстойник. В левом борту рабочего отстойника имеется промоина (проран). На момент осмотра указанная промоина частично пересыпана свежим грунтом, преграждающим выход воды, неочищенные сточные воды вытекали из промоины и самотеком попадали в руч. Олоно. В фильтрационном отстойнике наблюдается дренаж недостаточно очищенных сточных вод, которые самотеком также поступают в руч. Олоно.

Воды руч. Олоно отведены от полигона добычи россыпного золота при помощи руслоотводной канавы, с правой стороны от полигона. На участке добычи россыпного золота в долине руч. Олоно створы наблюдения за водным объектом не оборудованы указательными знаками (табличками), подходные либо подъездные пути к ним отсутствуют.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Озерный» на водный объект р. Олоно специалистами министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ.

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Олоно в пробе № 1 (N53o21"50,2" Е127°26"49,3") составило 3,0 мг/дм3, в пробе №№ 2 (N53°22"05,2" Е127°25"13,0") содержание взвешенных веществ составило 900,0 мг/дм3, в пробе № 3 (N53°22"29,3" Е127°23’43,6") содержание взвешенных веществ составило 900,0 мг/дм3.

Иных источников загрязнения руч. Олоно, кроме промывочного прибора и фильтрационных, рабочих отстойников в ходе обследования участка не обнаружено.

Таким образом, установлено загрязнение руч. Олоно взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Олоно в створе ниже места ведения горных работ (900 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм3) на 897,0 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект руч. Олоно.

В долине руч. Отрадный обнаружен фильтрационный отстойник, у которого была промоина (проран), из которого неочищенные сточные воды вытекали в руч. Отрадный загрязняя его. На момент осмотра указанная промоина была заделана свежим грунтом, но сточные воды все равно поступали в руч. Отрадный. В районе указанного фильтрационного отстойника работал экскаватор (производил рекультивацию нарушенных земель). Промывочный прибор в долине руч. Отрадный отсутствовал, работы по добыче россыпного золота не производились.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Озерный» на водный объект р. Отрадный специалистами министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения работ, а также ниже по течению руч. Отрадный после впадения руч. Олоно в руч. Отрадный.

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Отрадный в пробе № 1 (N53°19"43,2" Е127°24"14,2") составило 14,36 мг/дм3, в пробе № 2 (N53°22"28,5" Е127°23"42,9") содержание взвешенных веществ составило 89,7 мг/дм3, в пробе № 3 (N53°22"29,5" Е127°23"42,8") содержание взвешенных веществ составило 900,0 мг/дм3.

Иных источников загрязнения руч. Отрадный, кроме фильтрационного отстойника и загрязненных вод руч. Олоно в ходе обследования участка не обнаружено.

В ходе проверки установлено загрязнение руч. Отрадный взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (900 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (14,36 мг/дм3) на 885,64 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект руч. Отрадный.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16 августа 2023 г. заместителем прокурора Зейского района Амурской области дела об административном правонарушении в отношении ООО «Озерный» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 № 10-32/153-2023 от 03 октября 2023 года ООО «Озерный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения ООО «Озерный» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом выездного обследования от 03.07.2023 года, протоколом осмотра территории от 28.06.2023 года, актами (протоколом) отбора проб (образцов) природной среды от 28.06.2023 года, протоколами анализа (испытания) природной воды от 28.06.2023 года, фтоматериалами, видеозаписью, решениями о предоставлении водного объекта в пользование, лицензией БЛГ 04108 БР, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами проверки доказано непринятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению условий лицензии на право пользования недрами, в части недопущения сброса в водный источник загрязняющих веществ, образующихся в результате золотодобывающей деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «Озерный» усматривается наличие состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Вопреки позиции стороны защиты, проверка проведена в установленные решением от 08.08.2023 года № 52 сроки.

Поручение начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики экологии прокуратуры Амурской области от 25.07.2023 года № 7/2-11/2-2023/5114-23-20100001 на необходимость проведения проведение проверки не является решением о проведении проверки, соответственно, нарушение указанных в данном поручении сроков проведения проверки не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2023 года недопустимым доказательством.

Ссылка стороны защиты на нарушение министерством природных ресурсов Амурской области срока проведения планового контрольного надзорного мероприятия в отношении ООО «Озерный», зарегистрированного в Едином реестре проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ за № 28230912800003598965 судом не принимается, поскольку указанное контрольно-надзорное мероприятие не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Как было указано ранее, основанием для проведения прокуратурой Зейского района Амурской области проверки в отношении ООО «Озерный» явились результаты контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия в контролируемым лицом – выездного обследования, проведенного на основании задания от 22.06.2023 года в целях систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды на территории Зейского района Амурской области.

Не составление должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области по результатам выездного обследования протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Озерный» не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Зейского района Амурской области, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13 КоАП РФ, не является безусловным. Данных, указывающих на необходимость проведения должностным лицом прокуратуры Зейского района административного расследования, в материалах дела не имеется. Факт нарушения прав ООО «Озерный», в связи с не проведением административного расследования по данному делу, не нашел своего подтверждения.

Доводы общества о том, что пробы природной воды ручья Отрадный, ручья Олоно отобраны в месте, где Общество не осуществляло добычу россыпного золота в 2023 году, судом признаются не состоятельными.

Так, добыча полезных ископаемых и россыпного золота представляет собой совокупность процессов и элементов. Горные работы включают горно-подготовительные работы (осушение полигона, обустройство канав, отстойников, дамб), комплекс непосредственно добычных работ, работы по ликвидации/консервации полигона (рекультивация нарушенных земель, приведение горных выработок в безопасное состояние и пр.). Виды и объемы горных работ, сроки их проведения отображены в Техническом проекте разработки месторождения.

В соответствии с абз. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. В силу п. 1, 2, 7, 8, 9 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: - соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; - соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; - соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; - приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; -безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; - сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; - выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 26 Закона о недрах, горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются неисполненные им ранее, или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Таким образом, Общество обязано содержать в безопасном состоянии полигон горных работ не только в период его эксплуатации, но и вплоть до завершения работ по его ликвидации/консервации и возвращения земельного участка собственнику.

Вместе с тем, согласно материалам дела, участки горных работ не ликвидированы, земельные участок не рекультивированы. Напротив, представленной в материалы дела видеозаписью, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу осмотра от 28.06.2023 года, подтверждается, что на ручье Олоно в границах, определенных лицензией БЛГ 04108 БР, обнаружен промывочный прибор, который в момент осмотра не работал. К промывочному прибору подсоединены два насоса для подачи воды в целях промывки горной породы. На полигоне добычи россыпного золота работала тяжелая техника, три автосамосвала, два экскаватора, два бульдозера. При помощи экскаватора горная порода грузилась и вывозилась автосамосвалами. Ниже от промывочного прибора по течению руч. Олоно расположены рабочий и фильтрационный отстойник. В левом борту рабочего отстойника имеется промоина (проран). На момент осмотра указанная промоина частично пересыпана свежим грунтом, преграждающим выход воды, неочищенные сточные воды вытекали из промоины и самотеком попадали в руч. Олоно. В фильтрационном отстойнике наблюдался дренаж недостаточно очищенных сточных вод. В долине руч. Отрадный обнаружен фильтрационный отстойник, у которого была промоина (проран), заделанная свежим грунтом. В районе указанного фильтрационного отстойника работал экскаватор (производил рекультивацию нарушенных земель).

Факт работы тяжелой техники, самосвалов, бульдозеров, экскаватора не отрицались в судебном заседании законным представителем ООО «Озерный» ФИО1

Также, необходимо учитывать, что при проведении выездного обследования должностные лица органов контроля ориентируются главным образом на реальную обстановку на участке, которая зачастую отличается от запланированной в проектно-технической и разрешительной документации.

Ссылка ООО «Озерный» на то, что отбор проб природной воды должен был быть осуществлен в точках отбора проб, установленных в правоустанавливающих документах на водопользование, в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.12.2020 года № 1118 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты водопользователей», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования распространяются на водопользователя при осуществлении им запланированного внутреннего производственного экологического контроля. При выборе мест отбора проб должностные лица учитывают не только расположение мест забора природных и сброса сточных вод, но и расположение всех элементов горных работ, оказывающих влияние на качество компонентов окружающей среды.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых, концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» не установлены требования к расположению мест отбора проб.

Отбор и исследование проб природной воды произведены в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 31861-2012), который в соответствии с пунктом 1 ГОСТа 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в связи с чем ссылки на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», устанавливающий общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий (пункт 1 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019), являются несостоятельными.

Нарушений требований ГОСТ 31861-2012 при отборе проб природной воды, на которые имеется ссылка в жалобе, в дополнениях к жалобе, лицом, осуществлявшим отбор проб, не установлено. Исследование проб проведено не позднее 24 часов с момента отбора проб, что следует из актов отбора проб и протоколов анализа природной воды от 28.06.2023 года, фототаблиц, являющихся приложением к протоколам анализа природной воды руч. Отрадный, руч. Олоно), анализатором взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер А0120, поверенным 09.06.2023 года до 08.06.2024 года, в соответствии с руководством по эксплуатации данного средства измерения. Использованные при отборе проб навигационный приемник, видеорегистритор NSB, а также при отборе и исследовании проб фотоаппарат OLYMPUS, не относятся к средствам измерения, в связи с чем положения Федерального закона от 26.06.2008 года № 192-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» не применимы, необходимость в их поверке отсутствует.

Отбор и исследование проб природной воды осуществлены должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области АА, ФИО2 прошедшим повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Организация работ по отбору проб воды природных объектов», о чем свидетельствуют выданные им удостоверения *** и *** от 30.05.2023 года, привлеченными к участию в прокурорской проверке в соответствии с ч. 13 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании», на которые ссылается ООО «Озерный», не распространяется на выполнение министерством природных ресурсов Амурской области возложенных на него полномочий и функций, в том числе при проведении контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 3.34 Положения о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 222 «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов Амурской области», министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Амурской области, утвержденное Постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2021 № 904 «О региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Амурской области», разработано в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться в том числе отбор проб (образцов). Требований о том, что отбор проб должен осуществляться специализированной организацией, имеющей аккредитацию в установленной сфере деятельности, и не может быть осуществлен должностным лицом контрольного (надзорного) органа, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ не содержит.

Поскольку на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 15.06.2021 года, от31.03.2023 года в пользование ООО «Озерный» для сброса сточных вод предоставлены ручьи Отрадный, Олоно (где, в границах, определенных лицензией БЛГ 04108 БР, обнаружен промывочный прибор), при этом ручей Олоно впадает в ручей Отрадный, отбор проб правомерно осуществлен на руч. Отрадный, руч. Олоно.

Доказательств того, что на ручьях Олоно, Отрадный на момент осуществления выездного обследования осуществляли деятельность по разработке месторождений россыпного золота, его добыче иные лица, что могло привести к их загрязнению, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что на загрязнение вод руч. Отрадный, руч. Олоно повлияла паводковая обстановка в районе является несостоятельным в связи с тем, что паводковые явления (как и обильные атмосферные осадки) имеют площадное влияние и могут повлиять как на фоновые, так и на контрольные пробы воды.

Ссылка стороны защиты на то, что проба № 2 на ручье Олоно была отобрана непосредственно в месте ведения горных работ, что отражено на представленной ООО «Озерный» карта –схеме, судом не принимается, поскольку представленная карта-схема не отображает масштаб и координатную сетку, из карты-схемы не следует, где именно располагается промывочный прибор относительно пробы № 2, не отображено место ведения горных работ (в том числе координаты), в условных обозначениях «зеленая зона» отсутствует.

Приложенные ООО «Озерный» протоколы исследования проб воды № 593-23, 594-23 от 04.09.2023 года и № 700-23, 701-23 от 27.09.2023 года не могут являться доказательством отсутствия вины Общества и не опровергают результаты исследования проб природной воды, полученные в ходе выездного обследования 28.06.2023 года.

Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение полученные результаты исследований проб воды ручьев Олоно, Отрадный не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи, сделанной 28.06.2023 года с помощью беспилотного летательного аппарата DJI MINI 2, серийный номер 3Q4GJ3N3A3QVZV, не имеется.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы: участки ведения горных работ (полигон), предоставленный ООО «Озерный» на основании лицензии БЛГ 04108 БР, наличие рабочих и фильтрационных отстойников, проран (промоин), которые на момент обследования были пересыпаны свежим грунтом, руслоотводной канавы, факт работы техники на участках, что не отрицалось стороной защиты в судебном заседании. Видеосъемка носит обзорный характер.

Применение квадрокоптера для осуществления видеозаписи местности не ставит под сомнение сведения (данные), зафиксированные таким способом, а потому доводы стороны защиты о неправомерности применения квадрокоптера не влияют ни на выводы административного органа, ни на выводы суда.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказан факт того, что юридическим лицом ООО «Озерный» нарушены требования к охране водных объектов (руч. Отрадный, руч. Олоно), что повлекло их загрязнение.

При этом засорение, истощение водных объектов, на что указано стороной защиты, ООО «Озерный» не вменяется.

Несогласие стороны защиты с выводами должностного лица административного органа, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Озерный» в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Озерный» с 10.10.2020 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

При назначении административного наказания данное обстоятельство было учтено административным органом.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, административным органам указано на привлечение ООО «Озерный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10-32/19-2023 от 28.02.2023 года.

Между тем, как указано должностным лицом административного органа, указанное постановление вступило в законную силу 06.07.2023 года (решение Амурского областного суда от 06.07.2023 года по делу 7-328/2023), в то время как наращения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выявлены 28.06.2023 года, то есть до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 10-32/19-2023 от 28.02.2023 года.

Следовательно, на момент совершения настоящего административного правонарушения, ООО «Озерный» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах из оспариваемого постановления подлежит исключению вывод о наличии в действиях ООО «Озерный» отягчающего вину обстоятельства.

Вопреки позиции ООО «Озерный», предоставление ООО «Озерный» испрашиваемых административным органом документов само по себе не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Неосуществление ООО «Озерный» на момент проверки добычи золота также не свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим вину.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что назначенный должностным лицом административного органа размер административного наказания, с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, непризнания ООО «Озерный» вины, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежит снижению до 85000 рублей.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «Озерный» правонарушение повлекло причинение вреда окружающей среде (загрязнение водных объектов) оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 № 10-32/153-2023 от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Озерный» - изменить, исключить выводы о наличии в действиях ООО «Озерный» отягчающего вину обстоятельства, снизить размер административного штрафа до 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева