Решение № 2-2364/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово

16.11.2018

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ЗПП «Робин Гуд» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была устроена по специальности машинистом компрессорных установок (подача воздуха 25 м3/мин) 3 разряда на Беловскую дистанцию пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№/<адрес> на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых.

Одновременно потребителем, через представителя банка было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на присоединение к программе коллективного страхования клиентов Банка от потери работы, несчастных случаев, болезней (программа «Профи»). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропорционально сроку кредитного договора. В соответствии с данным ФИО1 долгосрочным поручением, Банк ежемесячно списывал с кредитного счета клиента денежные средства в сумме 800,00 рублей в качестве платы за участие в Программе страхования. Выгодоприобретателем по риску «потеря работы» является застрахованное лицо, то есть клиент. Клиентом добросовестно выполнялись обязательства по оплате, как по кредитному договору, так и по договору страхования.

23.03.2017 наступил страховой случай - потеря работы. Трудовой договор между ФИО1 и ОАО «РЖД» был прекращен в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, согласно приказу №/ПЧк от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрав необходимый пакет документов, указанный в памятке застрахованному лицу, истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование». Случай был признан страховым, однако страховые выплаты, предусмотренные договором страхования, произведены не были.

Считая, что при исполнении договора страхования ответчиком нарушены его правакак потребителя, ФИО1 обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться всуд с исковыми требованиями в защиту ее интересов.

Просят взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату по страховому риску «Потеря работы» в сумме 25432,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1489,17 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб.; штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Позже, представитель МООЗПП «Робин Гуд» ФИО2 дважды уточняла исковые требования.

В последнем заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату по Страховому риску «Потеря работы» в сумме 25432,12 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требовании потребителя в сумме 25432,12 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3216,12 руб.; судебные расходы в сумме 2051 руб.; штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование вышеуказанных сумм, представлены расчеты:

По требованию о выплате страхового возмещения указывает, что согласно п.4.1 Правил страхования потери работы, под «страховым риском понимается предполагаемое вероятное и случайное событие, способное причинить Выгодоприобретателю убытки, на случай которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

4.2. Страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между Выгодоприобретателем и контрагентом:

4.2.3. по инициативе контрагента в случаях:

а)ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальнымпредпринимателем (п. 1 ст. 77 ТК РФ);

б)сокращения численности или штата работников организации, индивидуальногопредпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ):

В Памятке застрахованному, являющейся неотъемлемой частью договора страхования в разделе Размер страховой выплаты указано, что при наступлении Страхового случая страховая выплата производиться Выгодоприобретателю в следующем размере:

- по риску «Потеря работы» - 1/26 от размера Аннуитентного платежа по кредитному договору на дату наступления Страхового случая за каждый день нетрудоспособности, начиная с 61 дня расторжения контракта, но не более 183 дней с даты наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты за каждый день нетрудоспособности, начиная с 61 дня расторжения контракта, но не более 183 дней с даты наступления страхового случая, составит: 5420 рублей (аннуитентный платеж) x 1/26 = 208,46 руб.

Принимая во внимание, что истец в течение установленного в Памятке «застрахованному» срока с 61 дня расторжения контракта по 183 день с даты наступления страхового случая так и не была трудоустроена, подлежащий взысканию размер страховой выплаты составит:

208,46 руб. х (183-61) = 25432,12 руб.

В обоснование требования о взыскании неустойки, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по страховом случаю «Потеря работы».Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 31 Закона о «Защите прав потребителя» срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке урегулирования спора, ответчиком не удовлетворены. В силу п.5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка в размере:25432,12 руб. x 3%= 762,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, но не более 25432.12 руб. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет351 день. Неустойка равна: 762, 96 руб. х 351 день =267798,96 руб., но силу закона просят взыскать неустойку в сумме 25432,12рублей.

По требованию о компенсации морального вреда, указывают, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с различными претензиями, заявлениями, звонками для того, чтобы восстановить свои нарушенные права.Необходимость потребителю как добросовестному исполнителю обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что <данные изъяты>. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам. Оценивает причиненный моральный вред в размере 20000 руб.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что 27.03.2017наступил страховой случай., соответственно у ответчика возникла обязанностьно выплате страхового возмещения по спорному договору страхования, однако данная обязанность ответчиком не выполнена до настоящего времени. В силу ст. 395 ГК РФ, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3216,12 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представили отзыв, в котором просят отказать МОО ЗПП «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «ВТБ Страхование» в полном объеме. В Обоснование указывают, что между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к программе страхования на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения Заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «Потеря работы» ООО «ВТБ Страхование отказало в выплате страхового возмещения. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, страховщик вправе оговорить обстоятельства, исключающие страховые события из перечня страховых случаев в установленных правилах страхования.

В соответствии с п. п. 3.6.8 Договора страхования, не признаются страховыми случаями события, если они произошли врезультате следующих обстоятельств: досрочное расторжение Контракта при отказе Заемщика от предложения Контрагента о переходе на другую должность.

Согласно представленной документации, в Предупреждении о предстоящем увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ОАО «РЖД»Западно-сибирской дирекции инфраструктуры, указано, что занимаемая ею должность будет сокращена. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ были предложены вакантные должности.В Трудовой книжке на имя ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена посокращению штата работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Наосновании названных обстоятельств ООО «СК «ВТБ Страхование» отказало в выплатестрахового возмещения, о чем уведомило заявителя.

Данный отказ полностью соответствует положениям страхового законодательства, а заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «СК ВТБ Страхование» морального вреда, штрафа и судебных расходов необоснованны.

В случае принятия судом решения о взыскании с ОО СК «ВТБ Страхование штрафа, просят применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№/<адрес> на сумму 200000,00 рублей (л.д.6-7).

При заключении кредитного договора, ФИО1 было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на присоединение к программе коллективного страхования клиентов Банка от потери работы, несчастных случаев, болезней (программа «Профи»).В соответствии с данным ФИО1 долгосрочным поручением (л.д.6) Банк ежемесячно списывал с кредитного счета клиента денежные средства в сумме 800,00 рублей в качестве платы за участие в Программе страхования, которое действует до момента отключения ее от Программы страхования в соответствии с «Условиями программы коллективного страхования ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно «Памятке застрахованному» (л.д.7), страхование осуществлялось на основе «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил страхования потери работы» ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий Программы коллективного страхования Клиентов Банка от потери работы, несчастных случаев и болезней». Страховая сумма составляет 200000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо - ФИО1 Плата за участие в Программе страхования составляет 800 рублей ежемесячно.

На основании п.1.1 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему Договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора.

Страховые случаи –«Профи»: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, возникновение убытков в результате досрочного расторжения контракта (трудового договора) между застрахованным и контрагентом.

В соответствии с вышеуказанным договором контрагентом является работодатель застрахованного лица.

Согласно памятке застрахованному - выгодоприобретателем при наступлении страховых случае «временная нетрудоспособность» и «потеря работы» является застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, предусмотренный п.3.2.4Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, а именно ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81ТК РФ), что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке (л.д.8).

Вместе с тем, истцу были предложены вакантные должности, однако данные должности не соответствовали ее профессии, требовали специального образования и знаний, кроме того, выполнение работ по предложенным профессиям, предполагает выполнение их лицами мужского пола.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в ГКУ Центр Занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы, что подтверждается соответствующими справками.

В предусмотренном порядке, после произошедшего события,ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов.

ФИО1 получила устный отказ страховщика в выплате страхового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату (л.д.9-10), однако денежные средства на счет истца не поступили.

Согласноч. 1 ст. 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сч. 1 ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943ГК РФ установлено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует изч.1 ст.944ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии сост. 964ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п.3.2.4 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов,страховым случаем признается следующее событие: возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения контрактамежду застрахованным и контрагентом.

Таким образом, между страховщиком и страхователем было согласовано такое существенно условие о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лицаосуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, суд считает, что потеря работы истцом является страховым случаем.

Согласно памятке Застрахованному (л.д.7), при наступлении страховогослучая«потеря работы»страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю в следующем размере - 1/26 платежа от размере Аннуитентного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта, но не более 183 дней с даты наступления страхового случая. Датой наступления страхового случая является дата расторжения контракта.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 25432,12 рублей, из расчета 1/26х 5420 х 122, где 5420 руб.- платеж по кредиту на дату наступления страхового случая (согласно Графику платежей к кредитному договору); 122 дня - период нахождения в статусе безработного (начиная с 61 дня по 183 день).

Также подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии сп. 5 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно справке, предоставленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) договор №№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 0,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, ФИО1 оплатила страховую премию в размере 48000 рублей (800 руб. в месяц х 60 месяцев).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 547200,00 рублей, из расчета: 48000,00 х 3% х 380, где 48000,00 руб.- страховая премия (цена страховой услуги); 380день - период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - следующий день, после истечения срока со дня предъявления требования, направленного в адрес истца и полученного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец считает разумным снизить размер неустойки до 25432,12 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25432,12 рублей.

В соответствии сост. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, поэтому с ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основаниист. 1101ГК РФ учитывая характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, на договоры добровольного страхования граждан распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими средствами, необходимо отказать.

Вместе с тем, в соответствии сост. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 обращалась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет 30432,12 рублей ((25432,12 рублей + 25432,12 рублей + 10000,00 рублей = 60864,24 рублей) х 50%), половина которого подлежит взысканию в пользу материального истцаФИО1 и половина - в пользу организации процессуального истца, т.е. по 15216,06 рублей, в пользу каждого.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сост. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, за услуги юриста по подготовке претензии, направленной в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и юридическую консультацию по настоящему иску ФИО1 понесены расходы в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными ИП ФИО3

Кроме того, почтовые расходы ФИО1 по настоящему делу составили 51,00 рубль, что также подтверждается кассовыми чеками на сумму 10,00 рублей и 41,00 рубль.

Таким образом, судебные расходы по уплате по оказанию юридической помощи и почтовые расходы в общей сумме 2051,00 рубльподлежат возмещению ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в полном объеме, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, принимая во внимание, что в силуст. 333.36НК РФ ист. 17Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениямист. 103ГПК РФ ист. 333.19НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025,00 рублей (1726,00 рублей по имущественным требования + 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 25432,12 рублей, неустойку в сумме 25432,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15216,06 рублей, судебные расходы в сумме 2051,00 рублей.

В остальной части искаФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 15216,06 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2025,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ