Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020

№ 2-449/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № **, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в сумме ----- рублей на срок по ** ** ** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке -----% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. ФИО1 ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ** ** ** ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ** ** ** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № ** согласно которому право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 365 865 рублей 54 копейки. ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в МО « ...» ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, который по заявлении ФИО1 был отменен ** ** **. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 365 865 рублей 54 копейки, из которых: 219 517 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 127 337 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 19 011 рублей 25 копеек – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6858 рублей 66 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что в случае применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения ею требований банка прошло более 3 лет, а доказательств прерывания срока давности истец не представил, а также ч.1 ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и процентов, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна. Размер ее пенсии составляет ----- рублей, иных доходов не имеет. Уведомлений о переуступки прав требований она не получала.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ----- рублей на срок ** ** **, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке -----% годовых (л.д. 8-10, 11-12).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет ----- рублей, последний платеж ** ** ** – ----- (л.д.14).

Денежные средства в сумме ----- рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24- 28).

Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат кредита и не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера от ** ** ** (решение № **), изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 42).

** ** ** на основании договора № ** уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по вышеназванному кредитному договору (л.д. 29-37).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** ** на общую сумму 365 865 рублей 54 копейки, сумма основного долга – 219 517 рублей 09 копеек (л.д.38).

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.39-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п.3.1).

В соответствии с согласием заемщика, размер платежа составлял ----- рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п.6) (л.д.8-10).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.9).Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** **, задолженность ответчика по кредитному договору составила 365 865 рублей 54 копейки, из которых: 219 517 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 127 337 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 011 рублей 25 копеек – задолженность по иным платежам (л.д.4).

Ответчик заявила о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик перестала выполнять свои обязательства по заключенному договору с ** ** **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.22-23).

Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита истек ** ** **.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ** ** **, то есть в день очередного платежа. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с даты неуплаты каждого последующего ежемесячного платежа (с ** ** **, ** ** ** и т.д.), учитывая, что после указанной даты, кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал по прошествии 3-х лет после неуплаты каждого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Филберт», к которому ** ** ** перешло право требования по указанному кредитному договору, обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **. Судебный приказ был вынесен ** ** **.

** ** ** судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ** ** **.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (** ** **), а также, учитывая период с ** ** ** по ** ** **, когда течение срока исковой давности было приостановлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей за период с ** ** ** по ** ** **.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **, что составляет 141 229 рублей 54 копейки (116 847 рублей 99 копеек – основной долг, 24 381 рубль 55 копеек – проценты за пользование кредитом).

Задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) взысканию не подлежит, поскольку она образовалась за пределами срока исковой давности (л.д.4).

Довод ответчика о том, что она не получала уведомления о переуступке прав требований, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что такое уведомление ей направлялось ** ** ** (л.д.39, 40).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки. Снижение размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 141 229 (сто сорок одна тысяча двести двадцать девять) рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 024 рубля 59 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина