Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020

УИД 67RS0006-01-2020-000410-44

Дело № 2-449/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 60470 руб. 82 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2014 руб. 12 коп. В обоснование иска указало, что 28.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после преобразования – ПАО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № KD18942000043662. В соответствии с указанным договором, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчице счет № и предоставил последней кредит в размере 210000 руб. 00 коп. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» 03.08.2016г. заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.01.2020г. за ней числится задолженность в размере 60470 руб. 82 коп. Ссылаясь на ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 60470 руб. 82 коп., из которых: 51791 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 8689 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2013г. по 30.01.2020г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 12 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду адресу, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 28.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления последней от 28.08.2013г. был заключен договор потребительского кредита № KD18942000043662. В заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения имеются подписи ответчицы.

В соответствии с данным договором, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 банковский (карточный) счет № для осуществления операций по погашению кредита, зачислил на счет сумму кредита, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчице.

По условиям кредитного договора, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчице кредит в размере 210000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20% годовых.

При этом заемщица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, на карточный счет ежемесячных обязательных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежи составляют 4778 руб. 00 коп., последний платеж должен быть внесен не позднее 28.08.2018г. в сумме 4817 руб. 36 коп.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается факт предоставления ФИО1 кредита в размере 210000 руб. 00 коп., данный факт ответчицей не оспорен.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; последний платеж произведен 20.11.2017г. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчицей не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» («Цедент») и АО «ВУЗ-банк» («Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 28.08.2013г., заключенному с ФИО1

Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме Приложения № к договору об уступки прав (требований), являющегося неотъемлемой частью этого договора (п.1.2. договора цессии).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от 03.08.2016г. в виде реестра кредитных договоров, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № KD18942000043662 от 28.08.2013г., заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности - 110815 руб. 66 коп.

Договор об уступке прав (требований), условия кредитного договора ответчицей не оспорены.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со ст.ст.382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 28.08.2013г. перешли к АО «ВУЗ-банк».

Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 382,383, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного истцом реестра кредитных договоров от 03.08.2016г., на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил 110815 руб. 66 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по договору потребительского кредита № от 28.08.2013г., по состоянию на 30.01.2020г. составила 60470 руб. 82 коп., из которых: 51791 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 8689 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2013г. по 30.01.2020г.

Указанный расчет согласуется с условиями договора потребительского кредита, подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1, не оспорен последней, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 60470 руб. 82 коп.

Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору ею не погашена. ФИО1 в нарушение п.2 ст.401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 51781 руб. 64 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2013г. по 30.01.2020г. в размере 8689 руб. 18 коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2014 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от 28.08.2013г. в размере 51781 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 29.08.2013г. по 20.01.2020г. в размере 8689 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 12 копеек, а всего 62484 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.