Апелляционное определение № 33-2854/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-3133/2025

№ 33-2854/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Куц Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики, ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО2, ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики

на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

24 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив который просила взыскать с ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики средний месячный заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, компенсацию морального вреда в десятикратном размере среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных требований указано что истец с 13 декабря 2023 года проходила государственную службу в Аппарате Правительства Донецкой Народной Республики. 24 октября 2024 года истец уволена в связи с упразднением (ликвидацией) Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики. Полагает, что работодатель допустил нарушение ее трудовых прав, отказав в выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, предусмотренного ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями работодателя, выразившимися в нарушении ее трудовых прав и распространении в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию, ей причинен моральный вред.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 июля 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики в пользу истца взыскан средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства после увольнения в размере 204 793 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в десятикратном размере среднего месячного заработка.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и доказательствам, предоставленным истцом в подтверждение причиненного ей морального вреда, в связи с чем размер взысканной судом компенсации занижен.

Представитель ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики в апелляционной жалобе, с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование жалобы указал, что истец проходила государственную службу в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» от 15 января 2020 года № 91-IIHC, которым урегулирован вопрос оплаты труда государственных гражданских служащих и выплаты выходного пособия при увольнении, в связи с чем суд необоснованно применил к данным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращает внимание, что расчет среднего заработка истца судом произведен неверно и не соответствует фактически обстоятельствам.

Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствую, поскольку работодателем права истца нарушены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков: Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно служебному контракту № 158 о прохождении государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики и замещении должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики ФИО2 с 13 декабря 2023 года состояла в трудовых отношениях с Аппаратом Правительства Донецкой Народной Республики в должности заместителя Руководителя Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики (л.д. 9-14).

20 мая 2024 года работодателем истцу вручено уведомление, из которого следует, что на основании Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 25 апреля 2024 года № 45-9 «Об упразднении (ликвидации) Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики», приказа Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики от 20 мая 2024 года № 2-лк «Об утверждении Положения о Ликвидационной комиссии» Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики будет упразднен (ликвидирован), в связи с чем, в соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики от 15 января 2020 года № 91-IIНС «О государственной гражданской службе» истец уведомляется о расторжении служебного контракта не позднее 22 июля 2024 года (л.д. 16).

Уведомлением от 19 июля 2024 года ФИО2 доведено о продлении трудовых отношений до 24 октября 2024 года, включительно (л.д. 18).

На основании приказа от 22 октября 2024 года № 237-лс служебный контракт с ФИО2 расторгнут с 24 октября 2024 года, истец уволена с занимаемой должности, произведена выплата компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 19).

24 октября 2024 года между Аппаратом Правительства Донецкой Народной Республики и ФИО2 заключено соглашение о расторжении служебного контракта № 158 от 13 декабря 2023 года в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 40 Закона Донецкой Народной Республики от 15 января 2020 года № 91IIНС «О государственной гражданской службе» в связи с упразднением Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики (л.д. 15-18).

20 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в адрес ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, предусмотренного ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в чем истцу было отказано (л.д. 20 - 21).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работодатель в нарушение указанной нормы закона не произвел истцу соответствующие выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Федеральному конституционному закону от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ), Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода, или до принятия соответствующего нормативного акта РФ и (или) нормативного правового акта ДНР.

Часть 5 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ определяет, что до 1 января 2026 года трудовое законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и законодательство о занятости населения применяются на территории Донецкой Народной Республики с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с 13 декабря 2023 года по 24 октября 2024 года истец проходила государственную гражданскую службу в Аппарате Правительства Донецкой Народной Республики.

Правоотношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы в Донецкой Народной Республике урегулированы Законом Донецкой Народной Республики от 15 января 2020 года № 91-IIНС «О государственной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1.2. Служебного контракта № 158, заключенного между истцом и работодателем – Аппаратом Правительства Донецкой Народной Республики, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности директора департамента мониторинга Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, учрежденные в целях обеспечения полномочий Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, установленные прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом, и соблюдать Служебный распорядок Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики согласно законодательству Донецкой Народной Республики о государственной гражданской службе Донецкой Народной Республики, своевременно и в полном объеме выплачивать Гражданскому служащему денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики и настоящим служебным контрактом.

Согласно пункту 4.1. служебного контракта от 13 декабря 2023 года гражданскому служащему устанавливается: должностной оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики в размере 35 194,00 российский рублей в месяц; постоянная ежемесячная доплата в размере 45 753,00 российских рублей в месяц; дополнительные выплаты: премия в соответствии с порядком премирования государственных гражданских служащих, прочих служащих и работников Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Руководителя Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики от 2 декабря 2019 года № 135, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда; материальная помощь в соответствии с Порядком выплаты материальной помощи государственным служащим, прочим служащим и работникам Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Руководителя Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики от 18 сентября 2019 года № 67, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда; другие выплаты, предусмотренные соответствующими законами Донецкой Народной Республики и указами Главы Донецкой Народной Республики.

Пунтом 2 Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» от 6 декабря 2022 года № 886, установлено, что при упразднении органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, сформированных до 30 сентября 2022 года и продолжающих осуществлять публичные функции до завершения формирования органов публичной власти указанных республик и областей в соответствии с законодательством Российской Федерации, выплаты лицам, замещавшим должности в этих органах, осуществляются в размерах и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, согласованными с Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 2 Особенностей применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2571, нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, содержащие нормы трудового права и регулирующие отношения, которые отнесены к ведению федеральных органов государственной власти в соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяются после вступления в силу настоящего документа, за исключением случаев, установленных настоящим документом.

Особенности применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области не содержат положений, касающихся государственной гражданской службы.

В настоящее время порядок оплаты труда государственных гражданских служащих Донецкой Народной Республики регулируется Законом Донецкой Народной Республики от 17 мая 2023 года № 446-IIНС «О государственной гражданской службе Донецкой Народной Республики», принятым в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, содержащихся в Конституции Донецкой Народной Республики.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона Донецкой Народной Республики от 17 мая 2023 года № 446-IIНС «О государственной гражданской службе Донецкой Народной Республики» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего (далее – денежное содержание) состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Частью 13 статьи 26 Закона Донецкой Народной Республики от 17 мая 2023 года № 446-IIНС «О государственной гражданской службе Донецкой Народной Республики» предусмотрено, что исчисление денежного содержания гражданских служащих в предусмотренных настоящим Законом случаях сохранения за гражданскими служащими денежного содержания и выплаты им денежных компенсаций осуществляется в порядке, определенном указом Главы Донецкой Народной Республики с учетом положений порядка, определенного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 24 июля 2024 года № 347 (далее Указ № 347) установлено, что при упразднении органов публичной власти Донецкой Народной Республики, сформированных до 30 сентября 2022 года и продолжающих осуществлять публичные функции до завершения формирования органов публичной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицам, замещавшим должности в таких органах и уволенным в связи с их упразднением, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (денежного содержания), а также производится выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Лицам, определенным в пункте 1 Указа № 347, на которых распространялось действие Закона о государственной гражданской службе, иные выплаты, предусмотренные при увольнении, за исключением выплат, установленных пунктом 1 Указа № 347, не осуществляются (п. 2 Указа № 347).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 не оспаривала факт получения выходного пособия, предусмотренного Указом № 347.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении работодателем трудовых прав истца по невыплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, предусмотренного ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, являются неправильными, поскольку трудовые отношения между истцом и работодателем урегулированы Законом Донецкой Народной Республики «О государственной гражданской службе» и положения Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Принимая во внимание, что суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере десятикратного месячного заработка, истец указала, что ее права были нарушены невыплатой ей среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, отказом в увольнении истца с работы на основании ее заявления от 22 июля 2024 года, фактом увольнения с 24 октября 2024 года, в то время, когда срок действия служебного контракта был до 12 декабря 2024 года, распространением в отношении истца сведений не соответствующих действительности, порочащих ее деловую репутацию.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскивая с ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики в пользу истца 50000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обосновал свои выводы тем, что работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не являются оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку отказ работодателя в выплате истцу среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения является обоснованным и не нарушает трудовые права истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что работодателем были допущены иные нарушения ее трудовых прав, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции отказ в увольнении с работы на основании заявления от 22 июля 2024 года как и дальнейшее увольнение с работы истец не обжаловала, выразила согласилась на продолжение трудовых отношений до 24 октября 2024 года, о чем свидетельствует подпись истца в уведомлении от 19 июля 2024 года, соглашении о расторжении служебного контракта (л.д. 15, 18).

Доводы истца о распространении работодателем сведений не соответствующих действительности, порочащих ее деловую репутацию, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, в том числе в связи с распространении сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, ФИО2 ссылается на содержание докладной записки членов комиссии, проводивших инвентаризацию компьютерной и периферийной техники в адрес председателя ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики, согласно которой при проведении инвентаризации в рабочих кабинетах ФИО2 и ФИО3 установлено отсутствие компьютеров типа планшет, которые со слов ФИО2 и ФИО3 находились у них дома (л.д. 65-66).

Как пояснила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, какое-либо разбирательство по данному факту работодателем не проводилось, меры дисциплинарной или иной ответственности к истцу не применялись, компьютерная техника была представлена к инвентаризации.

Принимая во внимание, что вышеуказанная служебная записка составлена членами комиссии в рамках выполнения возложенных на них служебных обязанностей, доказательства наличия компьютерной техники в кабинете истца на момент проведения инвентаризации, подтверждающие недостоверность информации, изложенной в тексте служебной записки, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает, что служебная записка не содержит сведений порочащего характера в отношении истца, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для принятия решения о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО2

Таким образом, судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств нарушения работодателем прав истца, которые могли бы служить основанием для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 июля 2025 года, как принятого с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (п. 3 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики, ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.