Приговор № 1-61/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09.04.2025

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания –Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Волжского района Самарской области Митерева Р.Е., старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К., помощника прокурора Волжского района Самарской области – Васянкина Я.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший находились на приусадебном участке <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, между ФИО3 и Потерпевший, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший

Затем, в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, своими руками, ногами, деревянным бруском и фрагментом древесины, которые схватил на приусадебном участке указанного дома, в неустановленной следствием очередности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления смерти Потерпевший, предвидя наступление указанных опасных последствий, нанес не менее 25 ударов по голове, не менее 6 ударов по туловищу, не менее 1 удара по шее и неменее 34 ударов по конечностям Потерпевший, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: на верхне-наружной поверхности левых теменной и височной долей (1), на верхне-наружной поверхности левой затылочной доли (1) - здесь же точечные кровоизлияния в серое вещество, на полюсе левой лобной доли (1), на полюсе правой лобной доли с переходом на верхне-наружные и нижние поверхности (1), на верхне-наружной поверхности правой теменной доли (1), на нижней поверхности левой затылочной доли (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области (1), в левой височной области (1), в теменной области слева (1), в правой височной области (1), в затылочной области справа (1), в теменной области слева на границе с затылочной (1); переломы костей лицевого скелета черепа: перелом правой скуловой кости (1), перелом левой скуловой кости (1), многооскольчатый перелом носовых костей (1); перелом обеих верхних челюстей (1); раны: в лобной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа (1), в левой височной области (1), на кайме нижней губы слева (1), на подбородке (2), на верхней губе (1), на правой ушной раковине (1), в теменной области справа (3), в правой височной области (6), в затылочной области справа (2), в затылочной области слева (6); кровоизлияние в мышцы языка (1); кровоподтеки: в левой височной области с переходом в лобную область слева (1), в лобной области справа (1), в правых щечной и скуловых областях (1), в подчелюстной области справа (1); ссадины: в лобной области по средней линии (14), на верхнем веке левого глаза (1), в (1), на спинке, крыльях и кончике носа неопределенной формы (1), на верхнем веке правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на верхней губе (1), на подбородке (1), в правой височной области (1); переломы левых ребер: 6,7, 10 без повреждения пристеночной плевры; переломы левых 8,9 ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса; кровоподтеки: на передней поверхности шеи слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, на передней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии (2), на задней поверхности в области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правой кисти (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на наружной поверхности правого бедра в верхнейтрети (2), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на внутренней поверхности правой стопы (6), на передней поверхности левой голени в средней трети (6), на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), на передней поверхности левого бедра в средней трети (5), на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности 5 пальца левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (3) на наружной поверхности в области левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (5), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности в области правого коленного сустава (1) - на его фоне (4) ссадины, на задней поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины: на наружной поверхности правого плеча (1), на задненаружной поверхности в области правого локтевого сустава (10), на задней поверхности правого предплечья (8), на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (7), на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава (1), на правой боковой поверхности груди в нижней трети (8), на передней поверхности в области правого коленного сустава (8), на переднейповерхности в области левого коленного сустава и передней поверхности левой голени в верхней трети (12) - часть ссадин расположены на фоне кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на левой боковой поверхности груди в нижней трети (1), на задней поверхности левого лучезапястногосустава (1) - расположена на фоне кровоподтека (1), на тыле левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (3), на передней поверхности шеи в средней и нижней третях (7), в левой лопаточной и надлопаточной областях (8), на спине в средней трети (6), в поясничной области (3), в левой ягодичной области (2).

Черепно-мозговая травма, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 № 194н, создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший Остальные повреждения не голове (кровоподтеки, ссадины, раны, кровоизлияние в мягкие ткани языка, переломы костей лицевого скелета черепа) входят в комплекс черепно-мозговой травмы и являлись точками приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы, следовательно, самостоятельной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Переломы левых 8,9 ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Переломы левых ребер: 6,7,10 без повреждения пристеночной плевры не являлись опасными для жизни и их заживление (образование костной мозоли) у живых лиц происходит в сроки около трех недель, следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н, имеют признаки среднего вреда здоровью.

Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины) на туловище и конечностях сами по себе не являлись опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.08 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший наступила в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, на приусадебном участке <адрес>, и последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, включающую в себя: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: на верхне-наружной поверхности левых теменной и височной долей (1), на верхне-наружной поверхности левой затылочной доли (1) - здесь же точечные кровоизлияния в серое вещество, на полюсе левой лобной доли (1), на полюсе правой лобной доли с переходом на верхне-наружные и нижние поверхности (1), на верхне-наружной поверхности правой теменной доли (1), на нижней поверхности левой затылочной доли (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области (1), в левой височнойобласти (1), в теменной области слева (1), в правой височной области (1), в затылочной области справа (1), в теменной области слева на границе с затылочной (1), переломы костей лицевого скелета черепа: перелом правой скуловой кости (1), перелом левой скуловой кости (1), многооскольчатый перелом носовых костей (1), перелом обеих верхних челюстей (1), раны: в лобной области слева (1), в проекции левойнадбровной дуги (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа (1), в левой височной области (1), на кайме нижней губы слева (1), на подбородке (2), на верхней губе (1), на правой ушной раковине (1), в теменной области справа (3), в правой височной области (6), в затылочной области справа (2), в затылочной области слева (6); кровоизлияние в мышцы языка (1), кровоподтеки: в левой височной области с переходом в лобную область слева (1), в лобной области справа (1), в правых щечной и скуловых областях (1), в подчелюстной области справа (1), ссадины: в лобной области по средней линии (14), на верхнем веке левого глаза (1), в (1), на спинке, крыльях и кончике носа неопределенной формы (1), наверхнем веке правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на верхней губе (1), на подбородке (1), в правой височной области (1), осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что подтверждается объемом и характером кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, напряженностью твердой мозговой оболочки, сглаженностью рельефа больших полушарий головного мозга, наличием на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно краям прилегания большого затылочного отверстия полукольцевидной борозды вдавления, данными судебно-гистологического исследования: мелкоочаговые кровоизлияния в веществе ствола головного мозга, неравномерный отек головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 винупризнал частично, не признает тот факт, что он умышленно хотел смерти Потерпевший, убивать он его не хотел, показал суду, что они с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший осуществляли работы по строительству забора на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, ночевали они на этом же земельном участке в палатке. На работу них принял Свидетель №4, иных его данных не знает. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения Свидетель №2, по этому поводу они в вечернее время после работы распивали алкогольную продукцию. Он (ФИО3) выпил около 200 граммов водки, в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился. Свидетель №1 не пил и не сидел с ними, он находился в мангальной зоне. Через некоторое время Свидетель №2 пошел спать в палатку, он и Потерпевший остались вдвоем, через некоторое время они начали ругаться. Инициатором конфликта был Потерпевший. Он (ФИО3) чтобы сгладить конфликт, предложил Потерпевший сходить в магазин, где они купили сигареты и водку, по пути он пытался объяснить Потерпевший, что не нужно конфликтовать, однако Потерпевший на его слова никак не реагировал. Они вернулись на земельный участок, сели около палатки, достали покупки. Палатка была открыта, внутри сидел Свидетель №2. Потерпевший сидел напротив него и неожиданно ударил его. Он (ФИО3) подскочил и стульчик, на котором он сидел, бросил в сторону. В этот момент он стал ругаться с Потерпевший. Потерпевший стал на него нападать, и он схватил его за руки. Из палатки вышел Свидетель №2 и сказал, здесь есть камера, предложил им пойти ругаться и драться в другое место. Он и Потерпевший пошли к стене старого дома. Потерпевший подошел к нему сзади и стал душить его, он перекинул Потерпевший себя. Потом Потерпевший взял в руки деревянный брус и стал наносить ему удары по ногам, по рукам. Он выдернул из его рук Потерпевший брус и выбросил. Потом Потерпевший накинулся на него и стал душить. Затем он упал, Потерпевший сел на него и стал душить. Он повернулся и увидел где-то в трех-четырех метрах от них стоял Свидетель №2. Он попросил Свидетель №2 помочь, разнять их. Потерпевший Свидетель №2 он не вмешивался, они сами разберутся. Он хотел скинуть Потерпевший себя, протянул руку вперед, рука попала в Потерпевший, Потерпевший укусил его за пальцы. Потерпевший продолжал его душить, он испугался за свою жизнь, пытался Потерпевший. Затем Потерпевший каким-то куском бруса ударил его по лицу и сломал ему зуб. Он выдернул из руки Потерпевший кусок бруса и ударил ему по голове либо по лицу, точно не помнит куда, 3 или 4 раза. После того этих ударов Потерпевший упал на него, он Потерпевший себя и убежал. Потерпевший оставлял ему шансов чтобы убежать, потому что сидел на нем. Он пошел и сказал Свидетель №2, что Потерпевший потерял сознание, чтобы его полили водой. Так как у него все было в крови, онпошелпомылся. Потом он взял емкость, и полил воду на Потерпевший чтобы привести его в сознание, но это не помогло и он попросил Свидетель №2 позвонить Свидетель №4 и вызвать скорую помощь. Затем приехал Свидетель №4, который вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сообщили, что Потерпевший и вызвали полицию. Несмотря на непристойное поведение Потерпевший, он не желал ему смерти и не хотел ее причинить, он оборонялся, в руки первым ни доску, ни брусчатку не брал, а только забирал их у Потерпевший в целях самозащиты. Он искренне сожалеет, что его действиями Потерпевший умер, но е это была самооборона, а не убийство.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший являлся его братом. У них большая многодетная семья, 10 детей и мама с папой. Вся семья проживает в <адрес>. На протяжении последних 10 лет Потерпевший периодически ездил в РФ, чтобы работать, после чего, возвращался на родину. У Потерпевший есть семья: жена и трое несовершеннолетних детей, которые проживают в <адрес>. Относительно Потерпевший может сказать, что он был добрым, но вспыльчивым, справедливым и очень честным человеком. Потерпевший был хорошим человеком, но конфликтным, часто был инициатором ссор. Что касается алкоголя, то Потерпевший пил редко и всегда знал свою норму, никогда не

напивался до беспамятства, его поведение в сстоянии алкогольного опьянения никак не меняется. У него с братом были хорошие взаимоотношения, они доверяли друг другу и всегда были на связи. Последний раз они общались с ним ДД.ММ.ГГГГ, днем, он звонил ему, чтобы поздравить с праздником «Курбан Байрама. О каких-либо ссорах или конфликтах в коллективе брат не говорил, наоборот рассказывал, что работает, у него все хорошо. Таким образом, переживать ему было не о чем. После этого телефонного разговора брата он больше не слышал и не видел. О смерти брата он узнал от мужчины по имени Свидетель №4, тот был работодателем его брата и его коллег. Свидетель №4 через посольство вышел на их семью и сообщил о смерти брата их отцу, а отец ему. Ни о каком убийстве отец ему не говорил, он ничего не знал, пока сам не позвонил Свидетель №4. Так, Свидетель №4 рассказал, что у Потерпевший с коллегой по работе произошла ссора и драка на участке, где те работали. В ходе драки коллега убил Потерпевший. Он просит наказать убийцу его брата по всей строгости закона.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала суду, что в ее собственности имеется дом с дачным участком, расположенный по адресу: <адрес>, дом находится в состоянии ремонта. Примерно 2 года назад они с мужем через знакомых нашли номер человека, который занимается ремонтными работами, его имя Свидетель №4. Иногда они просили его о какой-то работе. В ДД.ММ.ГГГГ, точных дат она не помнит, они с Свидетель №4 договорились о том, что тот сделает на участке ее дома, о котором она сказала выше, ремонт забора и гаража. Они обсудили стоимость его услуг и сроки, для производства ремонтных работ Свидетель №4 привлек рабочих. В один из дней в сентябре 2024 года в районе двух часов ночи на ее телефон позвонил сотрудник полиции, не представился, и сказал что на ее земельном участке, где стоит дом <адрес>, произошло преступление. Она и ее муж сразу же выехали туда. По прибытии на место они обнаружили там автомобиль скорой помощи, сотрудников полиции, Свидетель №4 тоже был на месте. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что двое из рабочих поругались и один нанес другому смертельные повреждения. Никаких подробностей ей никто не рассказывал, труп она не осматривала, близко не подходила. Спустя какое-то время, когда полицейские закончили свою работу по оформлению трупа и осмотру места происшествия, она уехала домой.На ее доме установлено 13 камер видеонаблюдения, но на тот момент шел ремонт и часть камер были сняты. Место, где произошло убийство, камерами видеонаблюдения не охватывается. На камеру был записан только конфликт, который имел место около палатки.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в части имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, в т.№ л.д.№, согласно которым описанные ею события имели место в ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал суду, чтопримерно 2 года назад он познакомился с семьей Свидетель №3 и ФИО2. В силу своей профессиональной деятельности он может выполнять разные работы, поэтому Свидетель №3 иногда давали ему какую-то работу, то есть просили его выполнить какие-то работы в их жилище, за что всегда платили. Они стали с ними взаимодействовать, по работе. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 снова обратились к нему, им было необходимо произвести ремонт забора и гаража на участке, где у них находится дом, то есть по адресу: <адрес>. Для производства этих работ он нашел четверых рабочих. На территории земельного участка была установлена палатка, в которой рабочие отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из них попросил его разрешения остаться переночевать на указанном участке, так как те хотят отметить чей-то день рождения. Он сказал им о том, чтобы те посидели немного, отметили и поехали по домам. Все вчетверо рабочих остались на участке. Покупали ли они алкоголь или еще что-то он не знает, не видел. При нем все работали, не ругались, все делали согласно их договоренности. Никаких нареканий в их работе не было. При нем никто не ссорился и не конфликтовал, ему об этом ничего неизвестно. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, ему позвонил кто-то из 4 рабочих, насколько помнит, его звали Свидетель №1, попросил его приехать на участок, так как двое рабочих дерутся. Когда он приехал, его встретил тот человек, который ему звонил, сказал ему, что ФИО6 и Потерпевший подрались и скорее всего Потерпевший погиб. ФИО6 также был на месте, он сказал, что случайно совершил это преступление, стоял рядом с ним и не собирался никуда скрываться. Затем он (Свидетель №4) увидел лежащего на земле в том месте, где раньше был гараж, полураздетого человека, который был весь в крови. Поскольку он не является медиком и не имеет навыков оказания медицинской помощи, он вызвал скорую помощь, которая приехала через 30-40 минут. Медицинские работники сообщили, что Потерпевший и вызвали сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции, попросили никого не расходиться, надели на ФИО6 наручники. Сотрудники полиции просили его (Свидетель №4) и отпустили домой.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в части имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, в т.№ л.д.№, согласно которым по приезде, то есть примерно в 00:20 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ, его кто-то встретил из этих 4 рабочих, кто точно это был, он не помнит, кажется тот, кто звонил, то есть Свидетель №1. Он стал спрашивать, что произошло, на что получил ответ, что двое из бригады пили и стали ругаться, из-за чего никто пояснить не мог. Далее подошел еще один рабочий (как позже он узнал ФИО3), который сказал ему о том, что «я убил его». Он ничего не мог понять, спросил, где тот о ком тот говорит. Мужчина указал ему рукой на территорию участка за баней, где стоят бетонные блоки, сказав «лежит там». Он пошел в ту сторону, подойдя ближе, увидел на земле тело человека, а также пятна крови вблизи его.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержал в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымс Свидетель №1, ФИО7, Потерпевший работали на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно строили забор. В указанное место их привез Свидетель №4, которого они считают своим начальником, так как тот дает им работу, и сам иногда приезжает, чтобы контролировать ее. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Кто-то из них четверых предложил немного выпить, посидеть расслабиться. Кто-то из них сходил в магазин купил продукты питания и алкоголь. Он пил пиво, что пили другие, не помнит, но точно помнит, что его друг Свидетель №1 не пил и не сидел с ними, тот был в кухне. Время было примерно 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Они решили расположится между домом и закрытым помещением (позже он узнал, что это была баня). В указанном месте находилась палатка, в которой они спали периодически. Он лежал в палатке, а ФИО3 и Потерпевший сидели на деревянных брусках перед палаткой. При этом ФИО3 сидел ближе к нему, то есть спиной к палатке, а Потерпевший сидел к нему лицом, то есть спиной к дому. Так, они о чем-то поговорили, и, в какой-то момент ему захотелось спать. Он сказал парням о том, что он иду спать, а они сказали, что посидят еще немного. Он закрыл палатку и провалился в сон. Сколько он проспал, не знает, но проснулся от каких-то громких звуков. Открыв палатку, он увидел, что ФИО3 и Потерпевший лежат на земле и дерутся, а именно он увидел, что Потерпевший лежит на земле, а ФИО3 лежит сверху и одной рукой придушивает его. То есть одна рука ФИО3 находилась на шее Потерпевший, а вторая была уперта в землю. Где в этот момент были руки Потерпевший, он не помнит. Увидев такое, он испугался, выскочил из палатки и стал разнимать их. У него получилось их успокоить, и кто-то из них сказал ему о том, чтобы он уходил и они сами разберутся. Он не придал значения этим словам, но подумал, что раз уж те успокоились, то все будет хорошо и просто пошел дальше спать. Спустя какое-то время, примерно в 00:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, может ошибаться по времени, его разбудил ФИО3 и сказал ему следующее: «я его убил». Он почему-то сразу понял, что тот говорил о Потерпевший и быстро позвонил Фаруху, то есть их бригадиру. После звонка он просто стоял на улице, на территории дома, где точно не помнит, и ждали приезда бригадира. ФИО3 больше ничего не рассказал, тот молчал. Он не стал у него ничего расспрашивать. Спустя примерно 30 минут приехал их бригадир, который обнаружил труп Потерпевший за домом на участке. Он подошел к ним и сказал, что нужно вызывать полицию. Так и было сделано, кто точно вызвал полицию, он не знает, не помнит. Он к телу Потерпевший не подходил, его не видел. Уточняет, что до драки с ФИО3 он не видел у Потерпевший никаких свежих телесных повреждений. Он не сомневается в том, что именно ФИО3 убил Потерпевший, ведь тот сам сказал ему об этом, кроме того он же застал их за дракой, разнимал их. В том месте, где стоит палатка, имеется камера видеонаблюдения на доме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ФИО3, Потерпевший и Свидетель №2 работали вместе на участке дома, расположенного по адресу: <адрес> - строили забор. Работа продолжалась 5-7 дней, ночевали они на этом земельном участке в палатке. В указанное место их привез Свидетель №4, это человек, который является их работодателем. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 был день рождения. Ближе к вечеру Свидетель №2 разговаривал с ФИО3 и Потерпевший, они собрались отметить его праздник. Он в их разговоры не вникал. Насколько он понял, те собирались выпивать. Дождавшись вечера и окончания рабочего дня, то есть примерно в 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на кухню (мангальная зона дома, которую они считают кухней), чтобы н созвониться с его родными и просто отдохнуть. Он точно не помнит, что он все это время делала на кухне, но пробыл он там практически до 12:00 часов ночи. В указанное время, он услышал крики Потерпевший Они были истошными и какими-то жуткими. Было ощущение, что его бьют. Он очень испугался и стал звонить Свидетель №4. До приезда Свидетель №4 он из кухни не выходил, поскольку не хотел неприятностей. Когда приехал Свидетель №4, то он подошел к нему и сказал о том, что он испугался от того, что услышал крики Потерпевший. Сказал о том, что те с ФИО3 ругались, потому что он слышал не только крики и звуки каких-то ударов, что это было точно он описать не может. Звук был глухой и повторяющийся. Свидетель №4 сказал, что нужно вызывать скорую помощь и полицию, как он понял, тот увидел Потерпевший, но никаких подробностей тот ему не говорил. До приезда полиции он продолжал оставаться в кухне. Труп не видел, к нему не подходил. Никаких телесных повреждений на открытых участках тела Потерпевший он ДД.ММ.ГГГГ не видел.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участка местности у <адрес> и труп Потерпевший (т.№ л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе Потерпевший обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: на верхне-наружной поверхности левых теменной и височной долей (1), на верхне-наружной поверхности левой затылочной доли (1) - здесь же точечные кровоизлияния в серое вещество, на полюсе левой лобной доли (1), на полюсе правой лобной доли с переходом на верхне-наружные и нижние поверхности (1), на верхне-наружной поверхности правой теменной доли (1), на нижней поверхности левой затылочной доли (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области (1), в левой височной области (1), в теменной области слева (1), в правой височной области (1), в затылочной области справа (1), в теменной области слева на границе с затылочной (1); переломы костей лицевого скелета черепа: перелом правой скуловой кости (1), перелом левой скуловой кости (1), многооскольчатый перелом носовых костей (1); перелом обеих верхних челюстей (1); раны: в лобной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа (1), в левой височной области (1), на кайме нижней губы слева (1), на подбородке (2), на верхней губе (1), на правой ушной раковине (1), в теменной области справа (3), в правой височной области (6), в затылочной области справа (2), в затылочной области слева (6); кровоизлияние в мышцы языка (1); кровоподтеки: в левой височной области с переходом в лобную область слева (1), в лобной области справа (1), в правых щечной и скуловых областях (1), в подчелюстной области справа (1); ссадины: в лобной области по средней линии (14), на верхнем веке левого глаза (1), в (1), на спинке, крыльях и кончике носа неопределенной формы (1), на верхнем веке правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на верхней губе (1), на подбородке (1), в правой височной области (1); переломы левых ребер: 6,7,10 без повреждения пристеночной плевры; переломы левых 8,9 ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса; кровоподтеки: на передней поверхности шеи слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, на передней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии (2), на задней поверхности в области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правой кисти (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на наружной поверхности правого бедра в верхнейтрети (2), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на внутренней поверхности правой стопы (6), на передней поверхности левой голени в средней трети (6), на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), на передней поверхности левого бедра в средней трети (5), на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности 5 пальца левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), на наружной поверхности в области левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (5), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности в области правого коленного сустава (1) - на его фоне (4) ссадины, на задней поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины: на наружной поверхности правого плеча (1), на задненаружной поверхности в области правого локтевого сустава (10), на задней поверхности правого предплечья (8), на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (7), на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава (1), на правой боковой поверхности груди в нижней трети (8), на передней поверхности в области правого коленного сустава (8), на переднейповерхности в области левого коленного сустава и передней поверхности левой голени в верхней трети (12) - часть ссадин расположены на фоне кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на левой боковой поверхности груди в нижней трети (1), на задней поверхности левого лучезапястногосустава (1) - расположена на фоне кровоподтека (1), на тыле левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (3), на передней поверхности шеи в средней и нижней третях (7), в левой лопаточной и надлопаточной областях (8), на спине в средней трети (6), в поясничной области (3), в левой ягодичной области (2).

Черепно-мозговая травма, указанная в п.1 настоящих выводов, образовалась от ударных, ударно-скользящих контактных взаимодействий тупого твердого предмета (предметов) и головы с местом приложения травмирующей силы в области повреждений мягких тканей (кровоподтеки, раны, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы костей лицевого скелета, кровоизлияние в мышцы языка). Данный вывод подтверждается характером и взаиморасположением повреждений на голове.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияние в мышцы языка образовались в местах приложения травмирующей силы и по направлению ее действия в результате локального ударного твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы в результате локального ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений.

Раны на голове ушибленные и образовались в местах приложения травмирующей силы и по направлению ее действия в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается неровными краями и закругленными концами ран.

Переломы ребер локальные и образовались в результате ударного, либо ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте переломов, что подтверждается признаками сжатия костной ткани со стороны наружной костной пластинки и признаками ее растяжения - со стороны внутренней.

Какие-либо морфологические особенности травмирующего предмета (предметов), позволяющих высказаться о его конструктивных особенностях, в повреждениях не отобразились.

Количество травмирующих воздействий, исходя из локализации и взаиморасположения повреждений: на голову - не менее 25; на шею - 1, на конечности не менее 34, на туловище не менее 6.

Все повреждения, обнаруженные на трупе Потерпевший, прижизненные, что подтверждается характером ссадин, окраской кровоподтеков, характером кровоизлияний в мягких тканях, самим наличием и характером кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, наличием кровоизлияний в области ран, переломов костей лицевого отдела черепа и в области переломов левых ребер.

Черепно-мозговая травма, учитывая механизм ее образования, окраску кровоподтеков, состояние поверхностей ссадин, состояние ран, данные судебно-гистологического исследования кровоизлияний (кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса), образовалась в период времени до 12 часов до наступления смерти Потерпевший

Переломы левых ребер, учитывая данные судебно-гистологического исследования кровоизлияний (кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса), образовалась в период времени до 12 часов до наступления смерти Потерпевший

Кровоподтеки на шеи, туловище и конечностях образовались в период времени до 3 суток до времени наступления смерти Потерпевший, что подтверждается их окраской.

Ссадины на шеи, туловище и конечностях соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 12 часов до наступления смерти Потерпевший, что подтверждается состоянием их поверхностей: темно-красная сухая поверхность ниже уровня окружающей кожи.

Смерть Потерпевший наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1 настоящих выводов, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что подтверждается объемом и характером кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, напряженностью твердой мозговой оболочки, сглаженностью рельефа больших полушарий головного мозга, наличием на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно краям прилегания большого затылочного отверстия полукольцевидной борозды вдавления, данными судебно-гистологического исследования: мелкоочаговые кровоизлияния в веществе ствола головного мозга, неравномерный отек головного мозга.

Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 настоящих выводов, в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 № 194н, создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший Остальные повреждения на голове (кровоподтеки, ссадины, раны, кровоизлияние в мягкие ткани языка, переломы костей лицевого скелета черепа) входят в комплекс черепно-мозговой травмы и являлись точками приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы, следовательно, самостоятельной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Переломы левых 8,9 ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Переломы левых ребер: 6,7,10 без повреждения пристеночной плевры не являлись опасными для жизни и их заживление (образование костной мозоли) у живых лиц происходит в сроки около трех недель, следовательно, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. №194н, имеют признаки СРЕДНЕГО вреда здоровью.

Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины) на туловище и конечностях сами по себе не являлись опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.08г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа (...Трупные пятна необильные, фиолетово-красные, расположены по задним поверхностям туловища, при надавливании пальцем не изменяют свою окраску. На ощупь труп холодный во всех областях. Трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц. Наружные признаки гниения отсутствуют...), можно полагать, что давность наступления смерти Потерпевший соответствует наиболее вероятному периоду времени от 48 часов до 72 часов до времени их фиксации 24.06.2024 года с 10.00 до 12.00.

Способность к совершению каких-либо самостоятельных действий с обнаруженными на трупе Потерпевший повреждениями не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,56 %, в моче – 3,25 %. (т.№ л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадины: на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 3-4-5го пальцев правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 1.2-го пальцев левой кисти (множественные), ссадины: на шее справа в нижнем отделе (1), на задней поверхности шеи (множественные); в лобной области справа (1); под левым глазом (1), кровоподтек (1) и ссадины (3) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтек (1) и ссадины (4) на передней поверхности в проекции правого коленного сустава.

2. Повреждения - кровоподтеки, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) не более 3-х суток до осмотра в Бюро. Вывод подтверждается самим наличием и характером повреждений, их цветом на момент осмотра.Повреждения - ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов) не более 2-х суток до осмотра в Бюро. Вывод подтверждается самим наличием и характером повреждений, состоянием поверхности на момент осмотра. На основании изложенного с учетом локализации повреждений можно высказаться о не менее чем о восьми травмирующих воздействии.

3. Повреждения- кровоподтеки, ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). (т.№ л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на, представленных для исследования, паре кроссовок, фрагменте древесины, фрагментах ногтевых пластин с рук Потерпевший, фрагменте полимерного материала обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший Происхождение крови от иных лиц исключается.На, представленных для исследования, фрагментах ногтевых пластин с рук Потерпевший обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ПотерпевшийІ.К. Происхождение эпителиальных клеток от иных лиц исключается.Ha, представленных для исследования, деревянном брусе, фрагменте древесины обнаружен пот, установить генетический профиль которого не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в объектах.На, представленных для исследования, джинсовых брюках, смывах с рук Потерпевший обнаружена кровь человека и выделена ДНК, непригодная для идентификации.На, представленных для исследования, деревянном брусе, смывах с рук ФИО3 крови не обнаружено. (т№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой «флеш-носитель информации, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля Свидетель №3», снабженной оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>», а также подписями участвующий лиц и следователя. В ходе осмотра конверт вскрывается, из него достается флеш-носитель информации серебристого цвета с надписью черного цвета «элемер», на обратной стороне флеш-носитель надписей не имеет. Далее, флеш-носитель информации подключается к ноутбуку следователя, на флеш-носителей обнаружены папки, а также видеозаписи. Далее, в ходе осмотра видеозаписи с названием «<данные изъяты>», согласно свойствам которой, размер видеофайла составляет 0,99 ГБ (1 064 091 648 байт), видеофайл формата "MP4" (.mp4).», установлено, что на видеофайле изображен приусадебный участок <адрес>. С левой стороны кадра расположен фасад дома, по правую сторону расположен небольшой дом, условно обозначенный как баня. Между домом и баней расположена асфальтированная поверхность, на данной поверхности находится палатка зеленого цвета. В углу обзора видеокамеры также расположен кирпичный забор, ограждающий территорию дома. При воспроизведении видеозаписи в поле зрения видеокамеры отсутствуют люди, после чего, внутри палатки зеленого цвета видится рука, после чего в палатке, в поле зрения камеры видеонаблюдения расположены ноги человека, находящегося в палатке. Далее, в период времени с 31 минуты 35 секунд, согласно продолжительности видеозаписи, у вышеуказанного забора, со стороны двора дома в сторону палатки идут два мужчины. При этом, вышеуказанные мужчины, направляясь в сторону палатки, толкают друг друга, далее мужчины проходят мимо палатки, проходят за дом. Мужчина одетый в брюки зеленого цвета и кофту темного цвета установлен как ФИО3, второй мужчина, установленный как Потерпевший одет в футболку темного цвета с рисунком и в шорты черного цвета. В период времени с 33 минут 27 секунд, согласно продолжительности видеозаписи, ФИО3 и Потерпевший возвращаются к палатке, после чего ФИО3 направляется внутрь палатки, после чего достает из палатки постельное белье и передает его Потерпевший, после чего последний уносит его в за дом. После чего, ФИО3 достает из палатки, бутылку газированного напитка «Кока-кола», бутылку водки, тарелку и пластиковые стаканы. После чего в угол обзора видеокамеры возвращается Потерпевший ФИО3 расположен спиной к палатке и лицом к видеокамере, Потерпевший садится на деревянный брусок и находится в углу обзора видеокамеры правым боком и расположен лицом к палатке. В палатке также сидит мужчина, установленный как Свидетель №2 Далее, ФИО3 и Потерпевший совместно распивают спиртные напитки, а Свидетель №2 выходит из палатки и покидает угол обзора видеокамеры, после чего возвращается внутрь палатки. Далее, ФИО3 поднимается, отходит от палатки и берет в руки сотовый телефон, далее он покидает обзор видеокамеры, после чего возвращается к палатке. После чего, ФИО3 и Потерпевший сидят у палатки и ведут диалог, после чего Потерпевший наносит один удар ладонью правой руки по левой стороне головы ФИО3 Далее, ФИО3 встает, берет в руки деревянный брусок, который лежал на земле за Потерпевший и наносит указанным бруском один удар по голове К., после чего в ходе драки, ФИО3 толкает Потерпевший, отчего последний падает спиной на палатку, после чего ФИО3 садится сверху на Потерпевший После чего, из палатки выходит Свидетель №2 и пытается оттолкнуть ФИО3 от Потерпевший, после чего отходит от них, выливает на пол остатки водки из бутылки и убирается вокруг палатки. В это время, ФИО3 и Потерпевший продолжают драться на полу, при этом Потерпевший расположен на спине на полу, а ФИО3 находится сверху на Потерпевший, при этом последний пытается отталкивать от себя ФИО3 Далее, Свидетель №2 повторно пытается разнять Потерпевший и ФИО3, а Потерпевший поднимается с земли. После этого, в ходе продолжающейся потасовки, Потерпевший и ФИО3 перемещаются в сторону бани и пропадают с угла обзора видеокамеры. Более информации, интересующей следствие, на осматриваемой видеозаписи, не обнаружено. Далее, в ходе осмотра флеш-носителя информации, открывается видеозапись вс названием «D08_20240621230549», согласно свойствам которой, размер видеофайла составляет 0,99 ГБ (1 064 005 632 байт), видеофайл формата "MP4" (.mp4). При производстве видеозаписи, в обзоре видеокамеры обнаруживается Свидетель №2, который разговаривает по телефону. Далее, в угол обзора камеры видеонаблюдения попадет ФИО3, который направляется в сторону палатки со стороны бани, при этом у последнего шаткая походка, а также на руках, лице и одежде которого обнаружены следа вещества бурого цвета. Далее, ФИО3 снимает кофту, после чего периодически уходит с угла обзора камеры видеонаблюдения, после чего возвращается к палатке. После чего, в угол обзора камеры видеонаблюдения попадает мужчина в черной футболке с желтым узором и черных брюках, установленный как Свидетель №4, а также Свидетель №2, и Свидетель №1 к ним подходит ФИО3 и они ведут диалог. Далее, ФИО3 снимает брюки и ботинки, после чего обливается водой, смывает с рук, лица и тела следы вещества бурого цвета. Более информации, интересующей следствие, на осматриваемой видеозаписи, не обнаружено. Далее, в ходе осмотра флеш-носителя информации, открывается видеозапись вс названием «D08_20240622001159», согласно свойствам которой, размер видеофайла составляет 0,99 ГБ (1 063 317 504 байт), видеофайл формата "MP4" (.mp4). На осматриваемой видеозаписи, в 00:29:10, согласно времени, имеющемся в правом нижнем углу видеозаписи, к дому, расположенному в обзоре камеры видеонаблюдения, прибывает скорая медицинская помощь, после чего сотрудники скорой помощи направляются во двор, расположенный вне обзора камеры видеонаблюдения (т№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: Пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой заклеены фрагментом бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», а также подписями участвующих лиц и следователя. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет вскрывается, в нем обнаружены джинсовые брюки из ткани серого цвета мужского кроя, с ремнем коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На брюках имеется наслоение вещества серого цвета похожее на плесень, с гнилостным запахом. На брюках имеются пятна вещества серо-бурого цвета. Картонная коробка коричневого цвета, края которой заклеены липкой лентой, с фрагментом бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», а также подписями участвующих лиц и следователя. В коробке находится деревянный брус размером 37х14 сантиметров, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (объект 5). Мешок из полимерного материала зеленого цвета, заклеенный по периметру скотчем, имеет пояснительную бирку, снабженную оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», а также подписями участвующих лиц и следователя. При вскрытии мешка обнаружен фрагмент древесины светлого цвета размером 103х2 сантиметра, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На конце фрагмента древесины обнаружены пятна с веществом бурого цвета. Пакет из полимерного материала из полимерного материала белого и синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой заклеены фрагментом бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», а также подписями участвующих лиц и следователя. В пакете находятся пара кроссовок из ткани серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета. Более информации, интересующей следствие, не обнаружено. После осмотра, вещи упаковываются в первоначальную упаковку, снабжаются пояснительной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>», а также подписями участвующих лиц и следователя (№ л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с выводами судебных экспертиз и протоколами проведенных следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно с ФИО3 и Потерпевший производили работы по возведению забора на земельном участке по адресу: <адрес>. На период проведения работ они проживали на территории этого земельного участка в палатке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы Свидетель №2, ФИО3, и Потерпевший распивали алкогольную продукцию около палатки, отмечали день рождения Свидетель №2 Свидетель №1 в застолье участия не принимал. Свидетель №2 пошел спать в палатку, ФИО3 и Потерпевший продолжили распивать алкогольную продукцию, входе чего между ними возник конфликт, причиной которого послужили оскорбительные высказывания Потерпевший в адрес ФИО3 Потерпевший нанес удар рукой в область головы ФИО3, после чего между ними завязалась драка. От шума проснулся Свидетель №2, попытался их разнять, успокоить. Конфликт переместился в другое место, в ходе конфликта ФИО3 нанес Потерпевший множественные удары. От полученных травм Потерпевший скончался.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и свидетельствуют о причастности ФИО3 к убийству Потерпевший Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, основания для оговора ФИО3 отсутствуют.

Сопоставляя показания свидетелейСвидетель №4 и Свидетель №3 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что имеет место в этих показаниях несовпадение, неточности. Между тем, эти неточности связаны с давностью событий, поэтому не ставят под сомнение достоверность этих показаний и не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 ФИО8 для оговора подсудимого свидетелями, судом также не установлено.

Оказания потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 доказательственного значения по делу не имеют, поскольку очевидцами указанных выше событий они не являлись.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд не отвергает их в полном объеме, а признает достоверными в части того, что в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого он и Потерпевший наносили друг другу удары.

Однако пояснения ФИО3 относительно того, что он действовал в рамках превышения пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку в соответствии с положениям ст.46, 47 УПК РФ привлекаемые к уголовной ответственности лица имеют право защищаться всеми способами и средствами, которые законом не запрещены, в том числе, умалчивать об обстоятельствах, которые нежелательны при избранной им позиции.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания являются непоследовательными и содержат противоречия, поскольку не согласуются между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом, другими доказательствами по делу – показаниям допрошенных по делу свидетелей со стороны обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, следовательно, не являются достоверными.

Суд относится к ним критически, отвергает их и считает, что подсудимый ФИО3, преследуя своей целью защитную позицию по делу, умышленно искажает произошедшие события преступления.

Несогласие ФИО3 с содержанием оглашенных в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 суд также расценивает как способ защиты, поскольку показания Свидетель №2 полностью соответствуют содержанию протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором процессуально закреплен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой с места происшествия.

Мотив совершения преступления ФИО3 органами предварительного следствия установлен правильно.

Об умысле ФИО3 на совершение убийства Потерпевший свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация телесных повреждений у Потерпевший, а также способ совершения преступления – нанесение не менее 25 ударов деревянным бруском в область головы, в следствие чего Потерпевший получил черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком, сдавлением головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные судом в обоснование виновности ФИО3, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не содержат.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 при установленных судом обстоятельствах, убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший

Доводы подсудимого о превышении пределов необходимой обороны, равно как и доводы стороны защиты относительно квалификации действий ФИО3 по ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Потерпевший не высказывал угроз применения насилия, опасного для жизни ФИО3, и не применял такого насилия к нему. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО3 поврежденияне вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО3 Тот факт, что Потерпевший был инициатором конфликта, не может служить подтверждением того, что действия потерпевшего создавали реальную опасность для жизни ФИО3 Кроме того, изпоказаний свидетеля Свидетель №2 и содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором процессуально закреплен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой с места происшествия следует, что Потерпевший лежал на земле, а ФИО3 сидел на нем сверху и душил его, а не наоборот, как утверждает ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 понимал отсутствие необходимости применения мер защиты. Обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и реального со стороны потерпевшего Потерпевший на жизнь и здоровье ФИО3 не установлено.

Кроме того, характер действий ФИО3, связанных с нанесением множественных (не менее 25) ударов в область лица и головы Потерпевший, при наличии реальной возможности прекратить нанесение этих ударов, отсутствие с его стороны попыток оказать помощь Потерпевший, свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему. Указанное обстоятельство исключает возможности причинения смерти Потерпевший по неосторожности.

Таким образом, утверждения адвоката Корнеевой Е.А. и подсудимого о превышении пределов необходимой обороны, и причинении смерти потерпевшему по неосторожности безосновательны.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в содеянном суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, - в условиях развивающегося конфликта между Потерпевший и ФИО3, и характер последующих действий ФИО3, который взял в руку деревянный брусок и нанес им не менее 25 ударов потерпевшему в жизненно-важный орган – в голову, - свидетельствуют об умысле ФИО3 на причинение смерти потерпевшему, при этом, нанося множественные удары потерпевшему, ФИО3, будучи вменяемым и действуя целенаправленно, должен был и мог предвидеть возможность наступления такого последствия.

Причинно-следственная связь получения Потерпевший в черепно-мозговой травмы с наступлением его смерти установлена заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо объективных оснований полагать, что ФИО3 причинил смерть потерпевшему по неосторожности, действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ФИО3, нанес ему удар в область головы, спровоцировал конфликт, и в итоге послужило поводом для преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. В соответствии с заключением экспертов - психиатров ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он не судим, признал вину частично, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином Республики Узбекистан, имеет четверых несовершеннолетних детей, суд также учитывает, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательной характеристики по месту жительства не имеет.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний у его жены и матери, оказание помощи родителям-пенсионерам, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в акциях социальной и благотворительной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участиемпреступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 был изобличен совокупностью доказательств.

Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной конфликта стало поведение потерпевшего, который был инициатором драки, согласно показаний подсудимого алкогольное опьянение не повлияло на совершенное преступление, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- джинсовые брюки из ткани серого цвета мужского кроя, с ремнем коричневого цвета;вещи с трупа Потерпевший;пару кроссовок из ткани серого цвета; деревянный брус размером 37х14 сантиметров; фрагмент древесины светлого цвета размером 103х2 сантиметра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- флеш-носитель информации, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: