Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Гр.<адрес>.
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 09сентября 2019 года Кировский районный суда <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мутаева М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО2 (содержащегося в ФКУ ИЗ-5/1 УФСИН России по РД, этапированный в суд), третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к законному представителю ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, ФИО2, совершил преступление, ответственность за совершение которого предусматривает ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба. В результате указанного преступления мне был причинен имущественный вред на сумму 92 ООО рублей.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о применении принудительных мер медицинского характера ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяний, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.11.2018г. установлено, что в настоящее время ФИО2 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Просит суд взыскать с ФИО7 92 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, ФИО7 переведена в разряд третьих лиц.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить их в полном объеме, просил суд завершить дело с признанием иска.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска согласуется с другими представленными истцом документами подтверждающие факт причинения ущерба ФИО2, путем хищения имущества ФИО4 В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина в связи с тем, что последний по данным категориям дел освобожден от уплаты, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 92 000 (девяносто две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 960 (две тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья