Постановление № 5-30/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 5-530/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-004382-83 Дело № 5-30/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 22 января 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана «Русь», расположенного по [адрес], в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои П., а именно: нанес один удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол, после чего нанес удар ногой в живот, чем причинил П. физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив показания, изложенные в своих письменных объяснениях, согласно которым 16.11.2024 около 22 часов он находился в помещении ресторана «Русь» на [адрес], где у него случился конфликт с неизвестным мужчиной. В ходе конфликта вмешалась также неизвестная ему женщина, которая стала вести по отношению к нему (ФИО1) агрессивно, начала нападать на него, защищаясь за мужчину, начала махаться и вместе с мужчиной на него прыгать. Так как на тот момент он был эмоциях, то после того, как женщина нанесла ему удар кулаком по лицу, он в ответ нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу, от чего она упала на пол, после чего в ходе потасовки нанес ей правой ногой ещё один удар в живот. После этого потасовка прекратилась, так как приехали сотрудники Росгвардии и полиции. Свою вину по указанному факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. свои объяснения подтвердила, в наказании полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении серия ** от 21.01.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с указанием обстоятельств административного правонарушения.

Письменными объяснениями потерпевшей П., показавшей, что 16.11.2024 около 22 часов она, находясь в помещении ресторана «Русь» по [адрес], с целью урегулирования вмешалась в конфликт, который произошел между её супругом и мужчиной по имени С.. Однако последний стал конфликтовать с нею и в ходе конфликта нанес ей один удар в лицо кулаком, выбив при этом ей 3 зуба и рассек губу. От данного удара она упала на пол, после чего данный мужчина нанес ей ещё один удар ногой по животу. От всех этих действий она испытала сильную физическую боль и страдания. После этого потасовка прекратилась, так как приехали сотрудники Росгвардии и полиции.

Рапортом сотрудника полиции С., из которого следует, что 16.11.2024 в 22 часа 20 минут, находясь в пешем патруле ** совместно с Р., по сообщению из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области прибыли в ресторан «Русь», расположенный на [адрес], где к ним обратилась П., которая пояснила, что в указанном месте у неё произошел словесный конфликт с мужчиной по имени С., после чего последний нанес ей один удар в область челюсти, от чего у неё выпало 4-5 зубов и рассеклась губа, а затем нанес один удар ногой в живот, от нударов она испытала физическую боль и моральные страдания. Данным мужчиной оказался ФИО1, который подтвердил, что действительно в ходе конфликта нанес один удар в лицо женщине, который был ответной реакцией на нанесенный ею удар по его лицу.

Рапортом сотрудника полиции Е. о том, что 16.11.2024 в 22 часа 18 минут он, находясь в составе автопатруля ** совместно с Г., по сообщению ПИО о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ресторане «Русь» прибыли в данное учреждение, где к ним обратилась управляющая М., которая пояснила, что в ресторане произошел конфликт между посетителями. При разбирательстве было установлено, что конфликт был между П. и ФИО1, который в нанес П. один удар кулаком в область челюсти, от чего она упала на пол, выбив 4 зуба, далее нанес один удар ногой в область живота.

Сообщением, поступившего в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 16.11.2024 в 22 часа 21 минуту (КУСП **) от Ж. о том, что в ресторане «Русь» на [адрес] в г. Северске происходит драка между посетителями.

Рапортом сотрудника полиции А. о том, что 16.11.2024 П. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и помещалась в **.

Сообщением, поступившего в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 17.11.2024 в 17 часов 35 минут (КУСП **) от сотрудника скорой медицинской помощи, согласно которому 17.11.2024 в 13 часов 26 по московскому времени по [адрес] произошло нанесение телесных повреждений П., которой выставлен диагноз «**» Подралась, больше ничег пояснить не может.

Заявлением П., от 17.11.2024, согласно которому 16.11.2024 около 22 часов 00 минут по адресу: [адрес] (ресторан «Русь») неизвестное ей лицо в ходе конфликта нанесло ей телесные повреждения, в связи с чем просит привлечь данное лицо к ответственности.

Рапортом сотрудника полиции Б., из которого следует, что 17.11.2024 в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томск, в 03:55 сотрудником ** из г. Северск была доставлена П., у которой не было явных телесных повреждений. Однако позднее П. попросила вызвать ей скорую помощь, поскольку у неё поднялось давление и боль в зубах. Исходя из объяснения П., она получила телесные повреждение по адресу [адрес], в ходе конфликта от неизвестного лица. Также данная гражданка написала заявление.

Копией протокола об административном правонарушении серия ** от **.**.**** о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно по факту мелкого хулиганства, совершенного 16.11.2024 в 23 часа 02 минуты в помещении кафе «Русь» по [адрес] в г. Северске.

Картой вызова скорой медицинской помощи ** от 16.11.2024, в соответствии с которой 16.11.2024 в 22 часа 41 минуту в ресторан «Русь» была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи П. по поводу травмы лица.

Заключением эксперта ** от 28.11.2024, который изучив и проанализировав сведения из постановления о назначении медицинской экспертизы, акта квитанции по оказанным стоматологическим услугам 21.11.2024 за 21.11.2024 из стоматологической клиники «**», учитывая полученные результаты опроса и осмотра П. при отсутствии других данных, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами эксперт пришел к следующему выводу: для установления сущности имевшихся у П. телесных повреждений и причиненный вред здоровью необходимо представить медицинскую документацию, отражающую объем оказанной медицинской (стоматологической) помощи, расстройства здоровья и наличие (отсутствие) признаков заболевания кариозного и некариозного происхождения, при наличии таковой.

Заключением эксперта ** от **.**.****, который проанализировав и сопоставив сведения из постановления о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, заключения эксперта (экспертизы живого лица) ** в отношении П., произведенного в период с 10.50 часов до 11.20 часов 28 ноября 2024 года в БСМЭ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, ответа на запрос ** от **.**.**** из стоматологической клинки «**» (Общество с ограниченной ответственностью «Акцент плюс»), с приложением на 2 (два) листах, при отсутствии других сведений, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, пришел к следующим выводам:

- исходя из сведений в представленной документации, на момент обращения П. за стоматологической помощью в ООО «**» 21 ноября 2024 года у нее имелись переломы коронок второго, третьего и пятого зубов на верхней челюсти справа, имевших признаки разрушения и ранее имевшегося заболевания - периодонтит. Механизм формирования данных переломов заключается в деформации изгибе коронок указанных зубов при воздействии в их проекцию тупым твердым предметом, в том числе с ограниченной поверхностью, например, при ударе кулаком, что не противоречит отраженным в постановлении обстоятельствам;

- учитывая клинические и морфологические признаки указанных выше переломов коронок второго, третьего и пятого зубов верхней челюсти справа, отраженные в представленной медицинской документации, их формирование в период времени, указанный в постановлении не исключается;

- поскольку у П. до событий, описанных в постановлении, имелось заболевание кариозного происхождения второго, третьего и пятого зубов на верхней челюсти справа, последние расцениваются как патологические и их переломы и потеря, с точки зрения причинения вреда здоровью, на основании части 5 п. 45 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин («Перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется») - приложения к Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.

Сам факт причинения потерпевшей физической боли при описанных выше обстоятельствах, никем из участников конфликта не оспаривается.

При этом пояснения потерпевшей П., данные должностному лицу 16.11.2024 о рассечении ей губы и о потере ею большем количестве зубов, судья не принимает, поскольку увеличить объем обвинения судья не вправе, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, потерпевшая в части рассечения ей губы и потере 4-5 зубов не внесла.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, при этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, например щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

С учетом установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что указание в протоколе на совершение иных насильственных действий является излишне вмененным и подлежит исключению.

Также судья считает необходимым исключить вмененное ФИО1 указание о «причинении телесных повреждений П., которые подтверждаются заключением эксперта ** от 03.12.2024», поскольку данным заключением установлено наличие переломов коронок зубов, имевших заболевание кариозного происхождение, а их переломы и потеря с точки зрения причинения вреда здоровью не расценивается.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не исключает вину ФИО1 в нанесении побоев, поскольку как было указано выше объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует наступление последствий в виде физической боли, о чем в данном случае указывает потерпевшая.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О СТ А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор.сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470240810078568.

Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации **.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко