Решение № 12-291/2024 5-1493/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-291/2024

Судья Игушева И.В. дело № 12-291/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-1493/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО3 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 05 августа 2024 года поступил протокол СР <Номер обезличен> об административном правонарушении от 01 августа 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным, приводит доводы об отсутствии состава правонарушения, о нарушении права на состязательный процесс, права на допрос свидетелей, показывающих против нее, нарушении права на рассмотрение дела с ее участием, на применение судом недопустимых доказательств.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, свое участие в судебном заседании не обеспечила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 суду апелляционной инстанции пояснил, ему по роду службы было поручено составить в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который им был составлен на основании представленных материалов. Также пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещалась повесткой по адресу проживания, однако на составление протокола она не явилась, ходатайств не заявляла. В повестке было указано, что в случае неявки, протокол будет составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Коми ФИО., показал, что в рамках оперативно-розыскной деятельности отделом осуществляется мониторинг сети «Интернет», в ходе которого был задокументирован факт размещения в сети «В Контакте» комментария пользователем «С.Н.» под публикацией размещенной в сообществе «Россия», направленного на дискредитацию (воспрепятствование) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Принадлежность указанной страницы ФИО3 была установлена им из ответа на запрос ООО «В Контакте», в том числе был принят во внимание ранее оформленный материал, где принадлежность страницы под именем «С.Н.» ФИО3 установлена по номеру телефона, оформленному на ее имя, кроме того, в объяснениях, данных в рамках другого дела, ФИО3 не отрицала принадлежность ей указанной страницы.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1., свидетеля ФИО., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не признаю, и прихожу к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в период времени с ... минуты <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, – оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Коми установлено, что ФИО3, являясь пользователем сети Интернет «В Контакте», 15 ноября 2022 года, находясь по месту жительства: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, – в сообществе «РОССИЯ» (... (доступ не ограничен) под информационным материалом, размещенным <Дата обезличена> по адресу: (..., – при помощи своей персональной страницы в социальной сети «В Контакте» под наименованием «С.Н.» (...) (доступ ограничен) разместила информационный материал (комментарий) следующего содержания: «...».

Тем самым, ФИО3 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию (воспрепятствование) использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 августа 2024 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении СР <Номер обезличен> по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР <Номер обезличен> от 01 августа 2024 года; рапортами оперуполномоченных ЦПЭ МВД по Республике Коми от 19 июня 2024 года, 24 июня 2024 года; справкой об исследовании <Номер обезличен> от 05 июня 2024 года; актом осмотра сообщества в социальной сети «В Контакте» от 29 мая 2024 года и фотоматериалами к нему и иными материалами дела, – которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, рапорты сотрудников ЦПЭ МВД по Республике Коми от 19 июня 2024 года и 24 июня 2024 года составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, удостоверены электронной подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Коми ФИО2. и обоснованно приняты судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным рапортам, равно как и иным доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Все доказательства по делу, в числе которых приведенные выше рапорты, справка об исследовании, акт осмотра и фотоматериалы к нему, представлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, в прошитом и пронумерованном виде, заверены подписью оперуполномоченного ЦПЭ МВД по ... Коми ФИО., подготовившего материал проверки, и скреплены печатью.

Не доверять представленным в материалы дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последней вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Изложенные требования закона ФИО3 были нарушены, поскольку она совершила публичные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного запрета на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом удаление страницы под именем «С.Н.» на момент выявления правонарушения, на что указывает в доводах ФИО3, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку несмотря на удаление страницы, ее комментарии, содержащие высказывания, в которых негативно оцениваются действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, в сообществе «Россия» в социальной сети «В Контакте» на момент выявления правонарушения (29 мая 2024 года) находились в открытом доступе.

Принадлежность страницы «В Контакте» под именем «С.Н.» ФИО3 установлена в ходе проведенных мероприятий, что нашло отражение в рапортах сотрудников ЦПЭ МВД по Республике Коми от 19 июня 2024 года и 24 июня 2024 года, и подтверждено показаниями оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Коми ФИО., данными суду апелляционной инстанции, из которых следует, что принадлежность страницы под именем «С.Н.» ФИО3 установлена из ответа на запрос ООО «В Контанке», в том числе был принят во внимание ранее оформленный материал, где принадлежность страницы под именем «С.Н.» ФИО3 установлена по номеру телефона, оформленному на ее имя, кроме того, в объяснениях, данных в рамках другого дела, ФИО3 не отрицала принадлежность ей указанной страницы.

Не доверять показаниям сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции была обеспечена явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание, в ходе которого последний подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о ненаправлении в адрес ФИО3 копии протокола об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям вызова участников производства по делу об административном правонарушении для составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, повестка о месте и времени составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на 01 августа 2024 года с 11 часов 00 минут, заблаговременно направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 41-45), - что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в повестке ФИО3 было разъяснено, что в соответствие с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствии.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<Номер обезличен>), 12 июля 2024 года в ... 10 минут почтовое отправление было принято в отделении, <Дата обезличена> в 09 часов 20 минут прибыло в место вручения и в тот же день в ... ... минут адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления, после чего 23 июля 2024 года в ... минут почтовой отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

После составления протокола об административном правонарушении его копия в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена административным органом в адрес ФИО3 01 августа 2024 года (<Номер обезличен>).

При этом доводы ФИО3 о неполном указании адреса при направлении копии протокола признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются текстом сопроводительного письма к протоколу, где указан адрес: <Адрес обезличен>, – не указание же в кассовом чеке номера квартиры об обратном не свидетельствует.

Получение повестки и копии протокола, направленного заявителю посредством почтовой связи, применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению и не свидетельствует о нарушении предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий.

Доводы жалобы о нарушении права на рассмотрение дела с участием ФИО3 также подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 было заявлено ходатайство от 20 августа 2024 года, поступившее в суд 22 августа 2024 года, об отложении судебного заседания судьи городского суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное ее временной нетрудоспособностью в период с 21 по 27 августа 2024 года, в подтверждение чему представлена копия талона, выданного медицинской организацией (л.д. 47-49).

Делая вывод об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, судьей городского суда отмечено, что ФИО3, будучи осведомленной о рассмотрении дела, не лишена была права направить в суд письменные пояснения относительно вмененного ей правонарушения, представить доказательства либо воспользоваться юридической помощью для обеспечения своих прав, о чем вынесено определение от 22 августа 2024 года (л.д. 55).

Соглашаясь с данными выводами судьи городского суда, также учитываю то обстоятельство, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО3 в судебное заседание 22 августа 2024 года, не представлено, копия талона медицинской организации о временной нетрудоспособности ФИО3 с 20 по 27 августа 2024 года не отражает нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При условии заблаговременного надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не нарушены.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова