Приговор № 1-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., потерпевшего А., представителя потерпевшего - адвоката Стефанова В.Ю., защитника подсудимой - адвоката Мокрова А.А., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., двигаясь по ... километру автодороги «...», трасса «...», со стороны города ... в сторону города ..., на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, вне населенного пункта, на извилистом участке автодороги с асфальтовым покрытием, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, проявила неосторожность, в форме преступной небрежности, в нарушение п.1.3, п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), вела транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ей (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, и создала опасность, которая привела к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней В. и А.

Водитель ФИО1, управляя средством повышенной опасности - автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, при этом, не учтя имеющиеся дорожные и метеорологические условия, в частности скользкую дорогу, допустила потерю контроля над управлением автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, что вызвало занос транспортного средства, выехала на встречную полосу движения, в результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.

В результате столкновения, водителю автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, А., хх.хх.хх г. рождения, и пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетней В., хх.хх.хх г. рождения, были причинены телесные повреждения, а именно:

- А.: ... -тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- В.: .... Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем ФИО1 пунктов ПДД РФ:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, принесла извинения потерпевшему А. Просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил частичное возмещение ему ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей.

Представитель потерпевшего А. - адвокат Стефанов В.Ю. не возражал постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. и ее законный представитель Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие; не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель прокурор Потанина И.Д. не возражала относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее не судима; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский ...» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ РК «...» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного А. в результате совершенного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, ареста, а также в виде лишения свободы либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ареста и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели исправления подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории ... Республики Карелия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, VIN №, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен