Приговор № 1-436/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело № 1-436\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 10 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бардасова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касьянова С.Н.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

по данному делу под стражей не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут 17.06.2019 года до 01 часа 32 минут 18.06.2019 года, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из автомобиля, оставив ключи от автомобиля марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак № регион, за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, оставленные ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 должны были совместными действиями тайно похитить автомобиль, принадлежащий ФИО4, совместными действиями его продать, а вырученные от реализации похищенного имущества деньги поделить между собой.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям и реализуя общий преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по адресу: <адрес>, передал ключи от автомобиля марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который выполняя свою часть преступных обязательств согласно своей преступной роли, приехал к дому по адресу: <адрес>, где подойдя к автомобилю и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее отданные ему ФИО2 ключи от автомобиля марки «Toyota Саmгу», открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, завел двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно похитив автомобиль марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий ФИО4

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 выполняя свою часть преступных обязательств, согласно своей преступной роли осмотрел салон автомобиля, и тайно похитил из него принадлежащее ФИО4 имущество: сварочный аппарат «РЕСАНТА 190», стоимостью 3090 рублей, паспорт на имя ФИО4 серией № выданный УВД Мотовилихинского района г. Перми, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО4 серией № от 23.03.2017 года, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО4 серией № от 19.06.2012 года, не представляющее материальной ценности, записную книжку в обложке черного цвета, не представляющая материальной ценности, фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 65», стоимостью 3000 рублей, связку ключей от квартиры в количестве 4х штук, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 906 090 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. После проведения консультаций с защитниками подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают его характер и последствия.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы,

Защитники Касьянов С.Н. и Бардасов С.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молчанова С.В. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Подсудимыми совершено преступление относящееся законом к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Доводы защитников о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельными. Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования. Между тем, данного обстоятельства в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 не усматривается, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории тяжких, впервые, с учетом полных данных о их личности и смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, их имущественное положение и их семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, защищавших подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле, имущество потерпевшего ФИО4, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами, передать в пользование и распоряжение потерпевшего.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя 40101810700000010003, Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (Мазилов Сергей Александрович дело № 11901570054001232 (№ 1-436\2019) Код ОКТМО 57701000 КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя 40101810700000010003, Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело № 11901570054001232 (№ 1-436\2019) Код ОКТМО 57701000 КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова