Решение № 2-3425/2020 2-3425/2020~М-3432/2020 М-3432/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3425/2020

61RS0019-01-2020-005372-42

Дело №2-3425/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, о возложении обязанности привести самовольно реконструируемое здание в первоначальное состояние, нечинении препятствий, обязании произвести демонтаж,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали следующее. На основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО2 приобретена в собственность ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х жилых домов (жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б») и строений вспомогательного назначения. Собственником оставшейся ? доли домовладения по <адрес> являлся ФИО3. 28.10.2013г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны определили порядок пользования земельным участком площадью 1933 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, определенным заключением специалиста ФИО7 № от <дата><адрес> № от 07.02.2014г. в общую долевую собственность собственникам объектов недвижимости предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1933 кв.м., по адресу: <адрес>, без определения местоположения долей земельного участка на территории домовладения: ФИО3 – 1043,82 кв.м., что составляет 54/100 доли земельного участка; ФИО2 – 889,18 кв.м., что составляет 46/100 доли земельного участка. В настоящее время в жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> фактически проживает и использует предоставленный ФИО3 земельный участок ФИО4 (сын ФИО3). ФИО3 и ФИО4 в отсутствие согласия ФИО2, а также в отсутствие разрешительной документации и в противоречие с закрепленным соглашением от 28.10.2013г. порядком пользования, на земельном участке по <адрес> в <адрес> в непосредственной близости от строения литер «Т» (в примыкании к нему) вдоль границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> заложен фундамент под еще одно строение и ведутся строительные работы по возведению пристроя к лит.Т. Примыкающий к лит. «Т» объект незавершенного строительства (пристрой) частично возведен на территории земельного участка № площадью 210 кв.м., закрепленного в общее пользование ФИО2 и ФИО3 в качестве проезда внутри домовладения. Жилой дом и земельный участок по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр. <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 по ? доле каждой. Примыкающий к литеру «Т» объект незавершенного строительства — пристрой - возведен ФИО3 и ФИО4 на земельном участке по <адрес> в непосредственной близости от границы с земельным участком по <адрес> и расположенного на территории последнего жилого дома (расстояние между жилым домом по <адрес> и реконструируемым строением литер «Т» по <адрес> составляет менее 0,6 м.). Кроме того, ответчики осуществляют складирование бытового, строительного и крупногабаритного мусора, строительных материалов в непосредственной близости от реконструируемого строения литер «Т», в том числе на земельном участке, закрепленном соглашением от 28.10.2013г. в общее пользование ФИО2 и ФИО3, и предназначенном для проезда внутри домовладения, а также вдоль границы с земельным участком по <адрес> и в непосредственном примыкании к жилому дому по <адрес>. Доступ к одной из стен жилого дома по <адрес> в целях осуществления работ по ее ремонту и обслуживанию возможен лишь со стороны земельного участка по <адрес>. В настоящее время ввиду проведения ответчиками реконструкции строения литер «Т», в том числе путем возведения пристроя к нему, складирования мусора и строительных материалов вдоль границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, которые преградили ранее существовавший на протяжении продолжительного периода времени проход к стене жилого дома по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, ФИО1 созданы препятствия в обслуживании стены принадлежащего ей жилого дома по <адрес>; иная возможность обслуживания расположенной вдоль границы между вышеуказанными земельными участками стены жилого дома у ФИО5 отсутствует.

С учетом уточнений исковых требований просили суд: обязать ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструируемое нежилое здание литер «Т» (летняя кухня), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес> в первоначальное состояние (согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>г.) путем демонтажа строительных конструкций (возводимого пристроя), примыкающих (расположенных в непосредственной близости) к нежилому зданию литер «Т» (летняя кухня) общей площадью 55,1 кв.м. по вышеуказанному адресу; привести земельный участок по пр-кт. <адрес> в <адрес> под демонтированным объектом в надлежащее состояние и произвести уборку и вывоз строительных материалов, бытового, строительного и крупногабаритного мусора; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 и привлеченным последней третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес> (в том числе на территорию закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в пользование ФИО3 земельного участка № площадью 512 кв.м.) в целях выполнения профилактических осмотров, работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, в том числе путем обязания ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить сбор и вывоз расположенного вдоль границы между земельными участками по пр-кт. <адрес> и по пр-кт. <адрес> в <адрес> бытового, строительного и крупногабаритного мусора, строительных материалов.

Представитель ФИО1, ФИО2 - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – ФИО9, действующая на основании доверенности, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель УАиГ Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО3, ФИО4 извещались судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не обосновали.

Суд полагает возможным в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО2 приобретена в собственность ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х жилых домов (жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б») и строений вспомогательного назначения. После приобретения в собственность ? доли домовладения по вышеуказанному адресу ФИО2 на территории земельного участка по <адрес>. 9 в <адрес> единолично возведены служебные строения литеры «М», «Н», «О».

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, объекты: сарай литер «О», гараж литер «М», строение литер «Н», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Помимо ФИО2 собственником ? доли домовладения по <адрес> является ФИО3.

В 2013г. ФИО3 обращался в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу предоставления в собственность земельного участка по <адрес>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в ответ на вышеуказанное заявление ФИО3 было разъяснено, что подготовить проект постановления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> не представляется возможным; в указанных целях необходимо представить заключенное между сособственниками расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости соглашение об определении порядка пользования земельным участком (в долях) по <адрес>.

28.10.2013г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали порядок пользования земельным участком площадью 1933 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, определенным заключением специалиста ФИО8 № от <дата>г., а именно:

- в пользовании ФИО2 находится земельный участок № площадью 790,0 кв.м. с расположенными на нем: жилым домом <адрес>

- в пользовании ФИО3 находятся земельные участки: № площадью 421 кв.м. с расположенным на нем строением гаража литер <адрес>

- в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок № площадью 210 кв.м., используемый собственниками в качестве проезда внутри домовладения.

Как усматривается из вышеуказанного соглашения, в пользовании ФИО3 находятся участки №, № общей площадью 933 кв.м. и ? участка № площадью 210 кв.м., что соответствует 54/100 долям от общей площади участка; в пользовании ФИО2 находятся участок № площадью 790 кв.м. и ? участка № площадью 210 кв.м., что соответствует 46/100 долям от общей площади участка.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что до настоящего времени заключенное между ФИО2 и ФИО3 соглашение от 28.10.2013г. не отменено, не изменено и не расторгнуто, недействительным не признано.

С учетом положений вышеуказанного соглашения от 28.10.2013г., Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от 07.02.2014г. в общую долевую собственность собственникам объектов недвижимости предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1933 кв.м., по адресу: <адрес>, без определения местоположения долей земельного участка на территории домовладения: ФИО3 – 1043,82 кв.м., что составляет 54/100 доли земельного участка; ФИО2 – 889,18 кв.м., что составляет 46/100 доли земельного участка.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на нежилое строение литер «Т» общей площадью 55,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениями, предоставленным Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: <адрес>,<адрес> зарегистрирован ФИО4.

Из пояснений представителя истцов и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО3, ФИО4 в отсутствие согласия ФИО2, ФИО1, ФИО6, а также в отсутствие разрешительной документации и в противоречие с закрепленным соглашением от 28.10.2013г. порядком пользования земельным участком по <адрес> фактически производится реконструкция строения литер «Т» общей площадью 55,1 кв.м., площадью застройки 34,1 кв.м. (в непосредственной близости от спорного строения литер «Т» (в примыкании к нему) вдоль границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> заложен фундамент и ведутся строительные работы).

Суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, последним не выдавалось разрешений на строительство (реконструкцию) зданий по <адрес>,9 в <адрес>. Кроме того, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области установлено, что правообладателями земельного участка по <адрес>,9 в <адрес> на земельном участке действительно заложен фундамент под строение в непосредственной близости от литера «Т».

Судом принимается во внимание, что согласно писем Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата>, от <дата> объекты капитального строительства, к которым относится и реконструируемый литер «Т», были признаны обладающими признаками самовольного строительства; ответчикам не выдавалась разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает заслуживающими внимания пояснения представителя истцов о том, что производимая ответчиками реконструкция строения литер «Т» и наличие объекта незавершенного строительства (примыкающего к литеру «Т») на части территории земельного участка общего пользования нарушает права и законные интересы ФИО2 не только ввиду уменьшения площади и параметров территории закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в общее пользование ФИО2 и ФИО3 земельного участка № 1 площадью 210 кв.м. (используемого собственниками в качестве проезда внутри домовладения), но и ввиду создания ФИО2 препятствий в свободном доступе на территорию закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в ее единоличное владение и пользование земельного участка № 4 площадью 790,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом и находящимися в собственности ФИО2 иными объектами недвижимости.

Также, суд принимает во внимание и доводы истцов о том, что ответчиками нарушены права правообладателей смежного домовладения по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 по ? доле каждой.

Реконструкция строения литер «Т» (в том числе путем возведения примыкающего к нему объекта незавершенного строительства) в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия истцов и ФИО6 производится ответчиками на земельном участке по <адрес> в непосредственной близости от границы с земельным участком по <адрес> и расположенного на территории последнего жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 осуществляется самовольная реконструкция литера «Т», в том числе путем возведения примыкающего к нему объекта незавершенного строительства, в отсутствие разрешительных документов и с нарушением прав истцов, иным образом осуществить защиту и восстановление прав для истиц не представляется возможным, то суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструируемое нежилое здание литер «Т» (летняя кухня), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес> в первоначальное состояние (согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>г.) путем демонтажа строительных конструкций (возводимого пристроя), примыкающих (расположенных в непосредственной близости) к нежилому зданию литер «Т» (летняя кухня) общей площадью 55,1 кв.м. по вышеуказанному адресу; привести земельный участок по пр-кт. <адрес> в <адрес> под демонтированным объектом в надлежащее состояние и произвести уборку и вывоз строительных материалов, бытового, строительного и крупногабаритного мусора.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд учитывает, что материалами дела, в том числе неоднократными проверками, проведенными компетентными органами, подтверждается, что ФИО3, ФИО4 осуществляется складирование бытового, строительного и крупногабаритного мусора, строительных материалов в непосредственной близости от реконструируемого строения литер «Т», в том числе на земельном участке, закрепленном соглашением от 28.10.2013г. в общее пользование ФИО2 и ФИО3, и предназначенном для проезда внутри домовладения, а также вдоль границы с земельным участком по <адрес> и в непосредственном примыкании к жилому дому по <адрес>.

Суд принимает во внимание довод истиц о том, что доступ к одной из стен жилого дома по <адрес> в целях осуществления работ по ее ремонту и обслуживанию возможен лишь со стороны земельного участка по <адрес>; при этом, доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ввиду осуществления ФИО3 ФИО4 на земельном участке по <адрес> с нарушением необходимых отступов реконструкции строения литер «Т» (в том числе путем возведения примыкающего к нему объекта незавершенного строительства), складирования мусора и строительных материалов вдоль границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, которые преградили ранее существовавший на протяжении продолжительного периода времени проход к стене жилого дома по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, ФИО1 созданы препятствия в обслуживании стены принадлежащего ей жилого дома по <адрес>.

При этом, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что ФИО1 принимались меры к обеспечению доступа к стене жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе направлялись соответствующие обращения в компетентные органы, претензия ответчикам, однако ФИО3, ФИО4 продолжают создаваться препятствия ФИО1 в обслуживании принадлежащего ей имущества.

Так, согласно информации Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска, в отношении лица, допустившего несанкционированное складирование строительного мусора и строительных материалов, приняты меры административного воздействия.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и целесообразности, в целях обеспечения соблюдения прав и обязанностей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ФИО3, ФИО4 обязанности не чинить ФИО1 и привлеченным последней третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес> (в том числе на территорию закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в пользование ФИО3 земельного участка № площадью 512 кв.м.) в целях выполнения профилактических осмотров, работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, в том числе путем обязания ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить сбор и вывоз расположенного вдоль границы между земельными участками по пр-кт. <адрес> в <адрес> бытового, строительного и крупногабаритного мусора, строительных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструируемое нежилое здание литер «Т» (летняя кухня), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт.<адрес>, в первоначальное состояние согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>г., привести земельный участок по пр-кт.<адрес> в <адрес> под демонтированным объектом в надлежащее состояние и произвести уборку и вывоз строительных материалов, бытового, строительного и крупногабаритного мусора.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 и привлеченным последней третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт.<адрес> (в том числе на территорию закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в пользование ФИО3 земельного участка № площадью 512 кв.м.) в целях выполнения профилактических осмотров, работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт.<адрес>, в том числе путем обязания ФИО3, ФИО4) за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить сбор и вывоз расположенного вдоль границы между земельными участками по пр-кт<адрес> в <адрес> бытового, строительного и крупногабаритного мусора, строительных материалов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.